Tidur sebantal tapi Mimpi Tak Sama

ISU hukum hudud kini ditimbulkan lagi oleh Pas. Kali ini diperkatakan menjelang pilihan raya kecil Parlimen Kuala Terengganu.

Sekian kali pula, DAP selaku sekutu Pas, tanpa berselindung menyatakan bantahan cadangan Pas untuk melaksanakan hukum tersebut.

DAP menegaskan pelaksanaan hukum hudud tidak termasuk dalam manifesto Pakatan Rakyat. DAP sejak dahulu sama ada ketika tiada apa-apa pakatan dengan Pas mahupun semasa berada di bawah pakatan yang sama, konsisten dalam menentang perkara tersebut.

Itulah akibatnya jika pakatan parti-parti politik hanya sekadar permukaan tetapi tidak berkongsi falsafah dan perjuangan.

Inilah antara bukti-bukti jelas untuk tatapan rakyat bahawa kedua- dua parti ini hanya tidur sebantal tetapi mimpi tidak pernah serupa.

Maka, kemampuan Pas hanya sekadar membangkitkan semula isu tersebut mengikut suasana dan keperluan politik. Ia tidak lebih daripada slogan politik Pas.

Dalam hal ini, chek lihat Pas sekadar berdendang lagu lama dan tiada apa yang mampu ia lakukan sebenarnya.

Lupa Pengorbanan Melayu Jejas Hubungan Kaum

PERKAUMAN kini menjadi perkataan yang semakin tabu di kalangan rakyat Malaysia pelbagai bangsa, budaya dan agama. Kedudukan sebagai negara pelbagai kaum yang hidup dalam suasana aman, damai dan makmur, adalah faktor yang menjadikan Malaysia begitu unik dan menjadi sebutan dunia. Tetapi ia kini bagaikan ‘duri dalam daging’. Tragedi 13 Mei 1969, akan terus terpahat di minda, betapa gara-gara pertelingkahan antara kaum bukan saja menjadikan negara menjadi huru-hara dan diisytihar darurat, bahkan Perdana Menteri pertama, Tunku Abdul Rahman Putra, terpaksa melakukan pengorbanan terbesar - melepaskan jawatan demi kesejahteraan rakyat tercinta.
Hikmahnya ialah penggubalan Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang mempunyai matlamat serampang dua mata iaitu membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum dan menstruktur semula semua masyarakat. Mengimbas kembali sejarah, tokoh veteran Umno, Tengku Razaleigh Hamzah, yang turut terbabit dalam penggubalan DEB berkata, kedua-dua matlamat dasar ini sebenarnya tidak pernah membabitkan isu perkauman, sebaliknya bertujuan untuk memberi agihan kekayaan sama rata kepada semua kaum di negara ini. “Ketika penggubalan dasar ini semua pihak termasuk pembangkang, malahan Lim Kit Siang turut terbabit.
“Hakikat yang perlu diketahui semua pihak ialah matlamat untuk membasmi kemiskinan dan menstruktur semula masyarakat membabitkan semua kaum, bukan sekadar membantu kaum Melayu,” katanya ketika ditemui baru-baru ini. Isu DEB memang selalu menjadi perdebatan hangat terutama di kalangan bangsa bukan Melayu yang berasa dasar itu hanya memihak dan memberi kelebihan kepada Bumiputera, berikutan sasaran memiliki 30 peratus daripada kekayaan ekonomi negara. Bangsa lain selalu gagal atau enggan mengkaji fakta bahawa kewujudan DEB adalah kesan daripada tragedi 13 Mei. Tujuan utamanya ialah untuk mengurangkan jurang kekayaan antara bangsa Cina yang menguasai bidang ekonomi negara sehingga hari ini dengan bangsa Melayu, anak pribumi yang sebelum 1970-an hidup dalam suasana bagai ‘merempat di bumi sendiri’. Selepas tiga dekad DEB dilaksanakan, rakyat pelbagai kaum kembali bersatu dan hidup dalam suasana aman, damai dan makmur, manakala Malaysia sendiri membangun dan berkembang sehingga menjadi sebuah negara yang disegani masyarakat antarabangsa.
Kerajaan Barisan Nasional (BN) menamatkan dasar itu pada 1990 dan menggantikannya dengan Dasar Pembangunan Nasional (DPN). DEB berjaya mengurangkan jurang ekonomi yang wujud terutama antara Melayu dan Cina, tetapi masih belum mencapai sasaran 30 peratus yang ditetapkan. Bagaimanapun, perasaan prejudis dan iri hati melihat bangsa Melayu semakin mampu untuk duduk sama rendah dan berdiri sama tinggi dengan bangsa lain, menyebabkan ada pihak mengapi-apikan kemarahan bangsa lain sehingga wujud frasa ‘rakyat kelas kedua’. “Apabila melihat bangsa Melayu semakin maju dan boleh berjaya terutama dalam bidang perdagangan, wujud golongan tidak puas hati yang kemudian membakar kemarahan bangsa lain dengan melonjakkan isu perkauman. “Apa yang mereka lupa ialah bangsa Cina masih menguasai lebih 70 peratus ekonomi negara ini, malahan projek yang diperoleh usahawan Melayu akhirnya lebih banyak diagihkan kepada bangsa lain,” kata bekas Menteri Pembangunan Luar Bandar dan Wilayah, Tan Sri Aziz Shamsuddin. Hari ini, ramai orang lupa sejarah, manakala tidak ramai generasi baru mengetahui bahawa jurang kekayaan yang amat luas antara Melayu dan Cina, adalah punca utama berlaku tragedi 13 Mei 1969. Justeru, krisis hubungan antara kaum yang berlaku hari ini, sehingga ada yang mencadangkan diwujudkan Akta Hubungan Antara Kaum, mencetus keresahan dan kebimbangan di jiwa rakyat, memberi kesan serius kepada pelabur asing serta menjejaskan imej Malaysia di gelanggang antarabangsa. Tindakan mempolitikkan isu perkauman hanya memburukkan keadaan. Perlu diingatkan semula bahawa keindahan dan keunikan Malaysia sebagai sebuah negara yang sedang menuju status negara maju selama ini adalah hasil daripada semangat setia kawan dan kerjasama antara antara kaum. Sikap telus dan keterbukaan yang menjadi amalan kerajaan BN sejak akhir-akhir, patut dijadikan pentas untuk meleraikan isu perkauman dengan lebih waras dan bijak, bukannya mengambil kesempatan untuk menyemarakkan perasaan perkauman sesama rakyat. “Suka atau tidak, Melayu memang bangsa pribumi. Orang Melayu sudah menerima hakikat bahawa mereka perlu banyak beralah, mengagihkan kekayaan dan kuasa kepada bangsa lain. “Kerana itu, tidak ada sebab bangsa lain untuk berasa mereka dilayan bagai warga kelas kedua, kerana tidak pernah ada sekatan dalam memiliki kekayaan di negara ini. Malah, dalam senarai 10 orang terkaya di Malaysia sekarang ini hanya satu saja nama Melayu,” kata seorang tokoh politik lain. Katanya, hak dan layanan istimewa bangsa Melayu yang diperuntukkan dalam Perlembagaan Persekutuan, kini hanya sekadar di atas kertas dan ia langsung tidak menyekat mana-mana bangsa lain untuk mengaut kekayaan yang ada di bumi bertuah ini. Justeru, tindakan kumpulan pendesak supaya kerajaan menghapuskan hak keistimewaan bangsa Melayu dan memberi hak sama rata kepada bangsa lain hanya akan mencetuskan kemarahan orang Melayu dan jika tidak dibendung dengan sebaik mungkin, ia mungkin boleh menjadi barah. Setiap kaum mempunyai isu dan kemelutnya sendiri. Bagaimanapun, setiap kaum itu mempunyai pemimpin dan pentas tersendiri untuk meleraikan sebarang masalah. Bagi kerajaan BN, kewujudan parti komponen yang mewakili semua kaum di negara ini adalah resipi terbaik untuk terus menjaga hubungan antara kaum selama ini. Kejayaan semakin terserlah selepas tragedi 13 Mei.

Siapa peduli akhbar Melayu?

Selepas Pilihan Raya Umum ke 12 (PRU 12) Mac lalu, kedudukan politik Melayu kelihatan sedikit tergugat. Berikutan dengan itu beberapa isu yang melibatkan soal kepentingan orang Melayu seperti kedudukan bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi turut dipersoalkan. Kelantangan pihak tertentu mempersoalkan banyak perkara yang berkaitan dengan orang Melayu semakin bertambah selepas PRU 12 dianggap sebagai indikator kelemahan politik Melayu.

Kita boleh memberikan apa saja alasan untuk menafikan hujah di atas. Tetapi pada masa yang sama kita terpaksa menerima hakikat bahawa politik Melayu adalah teras kepada sosio-politik negara ini. Bergolaknya politik Melayu, kesannya akan kelihatan kepada banyak perkara lain yang mempunyai kaitan secara langsung dengan politik dan kedudukan orang Melayu.

Bahasa rasmi negara ini dipelekehkan oleh pihak tertentu bukanlah perkara baru. Bahasa Melayu bukan bahasa orang Melayu tetapi bahasa rasmi yang sewajarnya digunakan oleh seluruh rakyat. Tetapi disebabkan ketidakupayaan politik Melayu menjadi teras sosio-politik negara ini, bahasa Melayu dilihat hanya bahasa orang Melayu. Dalam kalangan orang Melayu pula dipecahkan lagi apabila ada sesetengah Melayu elit yang mendakwa kedudukan mereka tidak sesuai dengan bahasa Melayu.

Media Melayu menjadi indikator paling jelas untuk melihat situasi sebenar kedudukan bahasa dan politik Melayu. Media Melayu khususnya akhbar mendepani masalah yang sangat serius berbanding akhbar bahasa Cina dan Inggeris. Pendapatan iklan oleh akhbar Melayu secara kolektifnya jauh lebih kecil daripada kolektif akhbar berbahasa Cina. Masalah yang dihadapi oleh akhbar-akhbar Melayu sewajarnya tidak berlaku apabila bahasa Melayu menjadi bahasa rasmi yang memerlukan semua rakyat, tidak kira apa bahasa ibunda mereka akan menggunakan bahasa Melayu sebagai alat perhubungan. Tetapi malangnya teori ini tidak berlaku sama sekali.

Baiklah, cuba kita lihat dengan sewaras yang mungkin beberapa perkara yang sepatutnya meletakkan akhbar bahasa Melayu di barisan depan di segi pengaruh.

Bahasa Melayu telah diberi kedudukan penting dalam Perlembagaan sejak setengah abad lalu sebagai bahasa rasmi. Dengan kata lain tidak ada seorang pun yang mengaku rakyat negara ini tidak faham bahasa Melayu, selepas setengah abad diangkat sebagai bahasa rasmi. Secara teorinya kaum pendatang generasi pertama sudah tiada lagi. Generasi selepasnya dilahirkan di negara ini dipayung oleh Perlembagaan sebagai rakyat negara ini. Dan dalam Perlembagaan menyebut bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi.

Kita lihat pula Dasar Pendidikan Kebangsaan yang sudah lebih 30 tahun dilaksanakan. Antara yang mendukung Dasar Pendidikan Kebangsaan ialah pengantar dalam bahasa Melayu dan subjek bahasa Melayu menjadi teras dalam peperiksaan. Ini juga menyokong hujah kita bahawa bahasa Melayu mesti difahami oleh semua peringkat dan kaum. Hujah ini ditambah pula dengan satu bancian yang menunjukkan negara ini dihuni oleh 13 juta orang Melayu.

Dihujah

Faktor-faktor yang dihujah di atas tadi menunjukkan tidak ada sebab akhbar Melayu tidak mampu menyaingi akhbar bahasa Cina misalnya untuk mencatat market share yang lebih besar dalam pendapatan iklan. Jualan akhbar Melayu secara kolektifnya (Mingguan Malaysia, Utusan Malaysia, Berita Minggu, Berita Harian, Harian Metro dan Kosmo) mencatatkan sekitar 1.4 juta naskhah sehari atau purata pembaca sebanyak 8.5 juta sehari. Sementara akhbar berbahasa Cina yang terdiri daripada Sin Chew Daily, Nanyang Siang Pau, Kwong Wah Yit Poh, China Press dan Guang Ming Daily mencatatkan purata edaran lebih kurang 900,000 naskhah sehari atau 2.5 juta pembaca. Tetapi adakah kalangan politik Melayu sedar bahawa kolektif akhbar Melayu hanya mencatatkan market share pendapatan iklan hanya lebih kurang 13 peratus daripada peruntukkan lebih RM2.3 bilion untuk media cetak?

Pertanyaan saya, selebihnya ke akhbar mana? Di mana kekuatan politik Melayu apabila akhbar Melayu dianggap kelas tiga di negara yang meletakkan bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi? Media bahasa Melayu khususnya akhbar memikul tanggungjawab sosial yang sangat besar, bukan saja kepada orang Melayu malah semua kaum supaya menggunakan bahasa Melayu dalam kehidupan seharian. Tetapi tugas besar ini tidak mungkin dapat dilaksanakan sekiranya tiada kesedaran daripada kalangan Melayu dan bukan Melayu untuk melihat bahasa Melayu melampaui bahasa semata-mata.

Untuk pengetahuan, bahasa Cina bukanlah bahasa rasmi atau bahasa kedua. Bahasa Cina tidak diperjuangkan kedudukannya dalam Dasar Pendidikan Kebangsaan. Lalu, di mana peranan 60 peratus orang Melayu yang bertutur dan membaca dalam bahasa Melayu dalam konteks pengaruh akhbar Melayu? Pengedaran kolektif akhbar bahasa Cina jauh lebih kecil berbanding kolektif akhbar Melayu, begitu juga jumlah pembacanya. Persoalannya kenapa akhbar Melayu belum mampu menyakinkan pengiklan tentang pengaruhnya yang besar apabila hanya mencatatkan market share 13 peratus daripada peruntukkan kepada media cetak?

Di mana peranan kalangan politik Melayu untuk melihat permasalahan akhbar-akhbar Melayu secara mikro khususnya daripada perspektif sosio-politik? Kurangnya pengaruh akhbar Melayu kepada pengiklan memperlihatkan kurangnya pengaruh politik Melayu di negara ini. Akhbar dalam konteks perbincangan sosio-politik negara ini bukan lagi sama seperti produk sabun basuh atau pencuci lantai. Maka apabila akhbar Melayu tidak mampu memperlihatkan pengaruh menjadi agenda setter dalam ekonomi misalnya, kegagalan ini bukanlah ditanggung oleh syarikat yang menerbitkan akhbar berkenaan semata-mata. Ini sebahagian daripada kegagalan kuasa politik Melayu untuk meletakkan sesuatu yang ada kaitan langsung dengan kedudukan bahasa Melayu dalam Perlembagaan.

Peliknya sesetengah pihak pula mudah percaya dengan dakwaan para pengiklan bahawa akhbar-akhbar Melayu hanya dibaca oleh orang Melayu, terlalu Malay centric dan lebih malang lagi akhbar Melayu majoriti pembacanya orang kampung, atau dalam kata lain sifatnya kekampungan. Maka hujah mereka, akhbar Melayu tidak sesuai dengan urbanisasi yang menjadi sasaran pengiklan.

Statistik

Tetapi persepsi itu tidak benar sama sekali kerana statistik menunjukkan tidak sampai 30 peratus edaran akhbar-akhbar Melayu di kawasan luar bandar. Ini bermakna sekurang-kurang 70 peratus pengedaran akhbar Melayu di bandar terutama di Lembah Kelang. Urbanisasi yang bagaimana lagi dimahukan oleh pengiklan?

Penguasaan akhbar Melayu di kawasan bandar tidak boleh dinafikan lagi. Malah kalangan pembaca akhbar Melayu mempunyai profil sebagai kuasa pembeli yang tinggi. Tetapi pengiklan seolah-olah tidak yakin akhbar Melayu boleh menyampaikan mesej kepada khalayak tentang produk mereka.

Sebenarnya ini bukan perspektif perniagaan tetapi politik. Kalau daripada perspektif perniagaan, para pengiklan pasti memilih akhbar-akhbar Melayu sebagai keutamaan mereka kerana akhbar-akhbar Melayu memenuhi apa yang diperlukan pengiklan. Untuk menyebarluaskan produk yang hendak diiklan, pengiklan akan memilih media yang mempunyai edaran yang besar, pembaca yang banyak dan profil pembaca yang terdiri daripada mereka yang mempunyai kuasa membeli yang tinggi. Sayugia diingatkan kolektif akhbar-akhbar Melayu mempunyai semua perkara yang diperlukan oleh pengiklan. Tetapi pengiklan tetap juga memilih akhbar berbahasa Cina dan selebihnya Inggeris. Kenapa?

Maka jelaslah nasib akhbar-akhbar Melayu bukan saja tanggungjawab penerbitnya. Dilema akhbar Melayu mencerminkan keadaan sosio politik yang pengaruh Melayunya tidak menonjol. Malah seolah-olah kesulitan yang diredah oleh akhbar-akhbar Melayu tidak dipedulikan oleh sesiapa. Kita tidak mahu tragedi "penutupan" Utusan Melayu, satu-satunya akhbar aksara Jawi enam tahun lalu berlaku kepada akhbar Melayu aksara Rumi.

Sekiranya setiap pejabat kerajaan dan sekolah di seluruh negara melanggan dua naskhah akhbar Utusan Melayu Jawi setiap hari, jangka hayat Utusan Melayu pasti lebih panjang. Tetapi siapa peduli Utusan Melayu? Siapa tokoh politik Melayu yang berfikir tentang satu-satunya akhbar aksara Jawi itu di negara ini akhirnya terpaksa mengalah kerana tuntutan perniagaan?

Akhbar Melayu pula yang selalu dilihat dengan penuh prasangka apabila memperjuangkan isu-isu yang melibatkan kedudukan orang Melayu. Padahal perjuangan itu hanya menegakkan hak dalam Perlembagaan tanpa mengambil hak kaum lain. Tetapi ada pihak dengan mudah melabelkan akhbar Melayu sebagai perkauman apabila akhbar Melayu memperjuangkan Melayu yang tertindas. Tetapi akhbar Melayu tidak pernah mempersoalkan Dasar Ekonomi Baru (DEB) walaupun menerusi DEB orang bukan Melayu memperoleh ekuiti lebih tiga kali ganda daripada orang Melayu.

Kalangan ahli politik bukan Melayu tidak mempersoalkan akhbar bukan bahasa Melayu yang menyemarakkan sentimen kaum misalnya apabila RTM memendekkan siaran Berita Mandarin baru-baru ini. Dalam perkara ini orang Melayu juga mesti berubah sikap, jumlah penerbitan akhbar bahasa Cina jauh lebih besar dari akhbar Melayu dan mencatatkan pengedaran yang juga besar. Kita sendiri boleh bayangkan sikap sesetengah orang Melayu hingga satu akhbar aksara Jawi pun tidak mampu dipertahankan. Ketika Utusan Melayu ditutup, terbit sebuah akhbar bahasa Cina yang baru, Oriental Daily. Orang Melayu perlu menyalahkan diri sendiri bukan syarikat yang menerbitkan Utusan Melayu.

Politik Melayu mesti meletakkan dirinya sebagai agenda setter, bukan saja menyelesaikan kemelut akhbar Melayu tetapi yang penting semua yang melibatkan Melayu seperti dalam Perlembagaan. Media dan politik mesti berjalan seiringan untuk membetulkan persepsi serong bahawa apa saja kaitkan dengan "Melayu" hanya untuk orang Melayu. Sekali lagi pertanyaan saya, siapa yang mengendahkan semua ini?

Rakyat lega cadangan ambil alih IJN ditangguh

PENGUMUMAN Sime Darby Bhd untuk mengambil alih 51 peratus ekuiti dalam IJN Holdings Sdn Bhd Rabu lalu, syarikat pengendali Institut Jantung Negara (IJN) yang terletak di Jalan Tun Razak bersebelahan Hospital Kuala Lumpur (HKL), mengundang persoalan dan keresahan terutama mengenai kebajikan rakyat berpendapatan rendah.

Sime Darby menyatakan pengambilalihan itu bertujuan mengukuhkan bahagian perkhidmatan kesihatan konglomerat milik kerajaan itu.



Berikutan itu, pengumuman penangguhan pengambilalihan kepentingan IJN oleh syarikat perladangan itu oleh Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak kelmarin, melegakan banyak pihak.

Mengikut pemahaman umum, pengambilalihan berkenaan dijangka menyebabkan kenaikan kos rawatan dan perkhidmatan yang meningkat seperti ditawarkan hospital swasta di negara ini.

Walaupun ada berpendapat apa yang ditawarkan hospital swasta lebih baik daripada kerajaan, namun, bagi yang kurang berkemampuan, wang menjadi ukuran.

Maka dengan itu, golongan berpendapatan rendah ini mengharapkan IJN bagi mendapatkan rawatan terbaik, termasuk pembedahan subsidi yang diberikan kerajaan.

Melihat kepada track record IJN, ia bukan hanya cemerlang memberikan rawatan berkaitan penyakit kardiovaskular di negara ini malah mencatat kejayaan dengan membuat beberapa rekod baru di peringkat antarabangsa.

Ditubuhkan pada 1992 dan diurus IJN Holdings, iaitu syarikat milik penuh Kementerian Kewangan, ia dibangunkan bagi memenuhi keperluan pesakit jantung dengan menyediakan perkhidmatan kardiologi dan pembedahan kardiotorasik untuk pesakit dewasa dan kanak-kanak. IJN juga menjadi pusat rujukan kebangsaan bagi penyakit kardiovaskular.

Sejak ditubuhkan, institut itu menerima lebih sejuta pesakit dengan 131,000 pesakit dirawat di wad dan dalam tempoh 16 tahun, 35,000 pembedahan dijalankan dan daripada jumlah itu, 24,000 membabitkan kes pembedahan jantung terbuka.

IJN juga mencatat kejayaan pada peringkat antarabangsa dalam melakukan pembedahan endoskopi yang pertama di rantau Asia dan Australasia bagi merawat fibrilasi atrium.

Kejayaan IJN disusuli apabila ia menjadi satu-satunya pusat rawatan jantung di Asia Pasifik yang terpilih untuk pelancaran secara langsung prosedur kardiologi intervensi pada Persidangan Euro Pcr05 yang berprestij di Paris, Perancis dan menjadi institut pertama di dunia melakukan pembedahan jantung insisi poket yang menggunakan pembaikan atau penggantian injap mitra port jantung.

Melihatkan kejayaan IJN, sudah tentu ramai yang mengintai peluang untuk memilikinya sebagaimana dihasratkan Sime Darby yang kini memiliki Pusat Perubatan Pakar Subang Jaya (SJMC).

Kebimbangan dan kekhuatiran rakyat berkenaan pengambilalihan berakhir kelmarin dan ramai yang memuji kerajaan kerana prihatin dengan nasib rakyat terutama golongan yang kurang berkemampuan.

Ada suara nakal menyatakan keputusan kerajaan itu ada kaitan dengan pilihan raya kecil Kuala Terengganu, Januari depan bagi meraih sokongan rakyat kepada Barisan Nasional (BN).

Namun, ia disangkal Najib kerana pertimbangan kerajaan mengenai penangguhan pengambilalihan itu mengambil kira kesulitan dan rintihan rakyat.

Najib yang juga Menteri Kewangan menegaskan penangguhan keputusan berhubung cadangan pengambilalihan IJN Holdings itu tidak ada kena mengena dengan pilihan raya kecil Parlimen Kuala Terengganu bulan depan, sebaliknya untuk kepentingan rakyat.

"Ia ditangguhkan sehingga kajian mendalam itu dijalankan, mungkin memakan masa beberapa bulan tetapi faktor masa itu bukanlah sesuatu yang penting.

"Apa yang lebih penting ialah keputusan yang akan dibuat nanti akan benar-benar menguntungkan rakyat dan dapat membangunkan IJN sebagai pusat jantung yang bertaraf dunia," katanya

Mengimbau persetujuan kerajaan terhadap pengambilalihan Sime Darby itu, ia dengan syarat tanggungjawab sosial IJN tidak dipinggirkan atau dikurangkan sama sekali. Malah, kerajaan memberi jaminan akan terus memberi sumbangan untuk pembedahan di IJN, walaupun selepas pengambilalihan oleh konglomerat itu.

Selain itu, pada mata kerajaan tiada salahnya mengenai penswastaan IJN kerana sebarang kemungkinan akan berlaku 10 tahun akan datang terutama jika jumlah pesakit jantung semakin meningkat dan institusi itu tidak lagi boleh berperanan sebagai biro pengaduan pesakit miskin.

Suara menentang pengambilalihan itu diluahkan pelbagai pihak persatuan perubatan serta badan bukan kerajaan (NGO) yang berpendapat status pusat perubatan itu dikekalkan bagi memastikan objektif asal penubuhannya bagi mewujudkan pusat perubatan kerajaan dengan kemudahan serta pakar kelas pertama bertujuan merawat semua golongan rakyat, tidak tersasar.

Mereka yang nyata gembira dengan keputusan terbaru kerajaan itu mahu kerajaan bukan hanya menangguhkan tetapi membatalkan terus hasrat menswastakan IJN.

Ketua Eksekutif Gabungan Persatuan Pengguna Malaysia (Fomca), Mohd Yusof Abdul Rahman, berkata kerajaan seeloknya membatalkan terus hasrat menswastakan IJN demi kepentingan rakyat.

“Usaha meningkatkan kualiti perkhidmatan dan rawatan IJN bukan terletak kepada penswastaan semata-mata. Ada cara lain lebih baik serta memberi manfaat kepada penerima rawatan di institut berkenaan terutama golongan miskin,” katanya.

Perkara itu diakui Presiden Persatuan Perubatan Doktor Utama Malaysia (Pcdom), Dr Molly Cheah yang percaya tindakan menswastakan IJN hanya mengundang keresahan di kalangan rakyat untuk mendapatkan rawatan terbaik pada kos yang tidak membebankan.

“Persoalannya mengapa Sime Darby Berhad tiba-tiba berminat kepada sektor kesihatan sedangkan kepakaran syarikat berkenaan bukannya dalam sektor ini. Ini menimbulkan kekeliruan sama ada tindakan Sime Darby ini sebenarnya didorong daripada industri pelancongan kesihatan yang semakin berkembang pesat khususnya di rantau ini,” katanya yang lega apabila penswastaan itu ditangguhkan.

Presiden Cuepacs, Omar Osman menyatakan kerajaan prihatin dengan nasib rakyat kerana menangguhkan penswastaan berkenaan.

“Ini membuktikan kerajaan meneliti semula objektif penubuhan institut ini, memberi rawatan berkualiti tinggi dengan kos tidak membebankan kepada golongan rakyat tidak berkemampuan,” katanya.

Berikutan keputusan kerajaan menangguhkan keputusan itu, Dekan Fakulti Ekonomi Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Prof Mohd Fauzi, Jani berkata kerajaan mengambil keputusan bijak kerana IJN adalah institusi tunggal yang menawarkan perkhidmatan kesihatan berkaitan penyakit kardiovaskular dan seumpamanya.

Justeru, katanya kerajaan mengambil kira wujud monopoli dan apabila diswastakan ia akan menyebabkan syarikat yang mahu mengambilalih IJN akan memikirkan keuntungan berbanding tanggungjawab sosial.

“Itu sebab kerajaan menyatakan menangguhkan cadangan pengambilalihan bukannya membatalkan terus hasrat menswastakan institusi berkenaan,” katanya.

Beliau berkata, keputusan awal untuk menswastakan IJN adalah kerana memikirkan bebanan yang ditanggung akibat permintaan terhadap IJN yang semakin bertambah setiap tahun.

Katanya, kerajaan percaya penswastaan itu penting apabila mereka tidak lagi mampu menanggung kos perkhidmatan kesihatan yang diberikan sebagaimana berlaku dalam penswastaan hospital.

“Kira-kira 15 tahun lalu, kerajaan mula membuka polisi membenarkan hospital diswastakan dan penubuhan hospital swasta bagi mengurangkan kos kerajaan. Namun, bukan semua hospital di swastakan kerana masih mengambil kira golongan rakyat berpendapatan rendah.

“Maka, kini di Malaysia ada dua perkhidmatan kesihatan iaitu satu dimiliki kerajaan dan satu lagi swasta. Bagi mereka yang mempunyai pendapatan besar dan berkemampuan, sudah tentu mahukan perkhidmatan eksklusif dan cepat yang menuntut mereka memilih hospital swasta.

“Bagi golongan berpendapatan rendah, mereka masih terus menikmati perkhidmatan kesihatan percuma atau bayaran serendah RM1, menerusi klinik kesihatan komuniti dan hospital kerajaan,” katanya.

Pendapat yang sama turut dinyatakan mantan Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad yang menyatakan penswastaan itu bukan satu idea yang baik memandangkan institut itu “adalah badan amal yang unik" berdasarkan kepada prestasinya yang cemerlang setakat ini.

“Setakat ini tiada aduan mengenai IJN. Mereka sudah menunjukkan prestasi cemerlang. Berkhidmat kepada yang kaya dan miskin. Semua orang mendapat manfaat daripada IJN termasuk saya sendiri,” katanya.

Presiden Persatuan Perubatan Malaysia (MMA), Datuk Dr Khoo Kah Lin mengalu-alukan keputusan terbaru kerajaan menangguhkan pengambilalihan IJN dan mahu kerajaan mendapatkan maklum balas serta pandangan orang ramai dan NGO sebelum membuat sebarang keputusan.

“Kami bimbang apabila syarikat swasta ambil alih, kebajikan golongan miskin akan diketepikan dan mereka mungkin tidak mendapat rawatan perubatan pada kadar rendah. Kami prihatin kerana pada akhirnya dalam apa juga keadaan, perkara pokok adalah membuat untung kerana mereka perlu menjawab kepada pemegang saham, mereka tidak boleh mencatat kerugian.

“IJN adalah mutiara bagi pesakit jantung di negara ini... ia senang didekati pesakit jantung yang miskin,” katanya.

Mengenai desakan dalaman terutama kakitangan IJN yang mahukan penswastaan diteruskan, bagi membolehkan mereka mendapat gaji lebih tinggi dan pakar perubatannya akan meninggalkan hospital berkenaan jika permintaan supaya gaji mereka dinaikkan tidak dipenuhi adalah taktik sengaja direka pihak berkepentingan yang sebenarnya mahu pengambilalihan menjadi kenyataan.

IJN dalam kenyataannya kelmarin menafikan dakwaan berkenaan dan tidak mahu pandangan negatif dilemparkan terhadap kakitangan.

“Ia perlu diperbetulkan supaya pakar perubatan atau kakitangan IJN tidak dipandang serong masyarakat tempatan mahupun antarabangsa, apatah lagi ia mampu menjatuhkan reputasi cemerlang mereka, di samping menggugat keyakinan rakyat,” katanya.

Elakkan kenyataan beremosi ketika hadapi tragedi

PELBAGAI berita kita dengar berlaku di tapak kejadian tanah runtuh yang meranapkan 14 banglo dan meragut empat nyawa di Bukit Antarabangsa, sejak Sabtu lalu. Kadang-kala kita mendengar berita yang kurang enak seperti berlaku kecurian di banglo yang terpaksa ditinggalkan penghuninya, ada pegawai pasukan penyelamat dikatakan melemparkan kata-kata yang tidak sepatutnya dan ada juga mangsa mendakwa pihak pasukan penyelamat tidak serius membantu mereka. Kita tidak tahu sejauh mana kebenaran semua kata-kata itu. Hanya mereka terbabit dan yang mendengar sendiri kata-kata seperti itu boleh membuat rumusan tersendiri berdasarkan senario ketika kejadian. Kita akui dalam keadaan kelam-kabut apatah lagi ketika operasi mencari dan menyelamat dijalankan, apa saja boleh berlaku terutama membabitkan soal emosi di kalangan ahli keluarga mangsa dan petugas pelbagai agensi termasuk polis, bomba dan anggota sukarela. Kita memahami perasaan mangsa, terutama apabila ahli keluarga belum ditemui seperti berlaku pada Sabtu lalu. Misalnya, laporan sebuah akhbar berbahasa Cina menyebut seorang lelaki yang kehilangan isteri mendakwa dihulurkan cangkul oleh pasukan menyelamat untuk mencari sendiri ahli keluarganya yang tertimbus sejurus selepas kejadian Sabtu lalu. Sekali lagi kita tidak pasti sejauh mana kebenaran ini berlaku. Kadang-kala dalam keadaan sedemikian, emosi semua pihak yang terbabit agak tinggi.

Bayangkan, anggota pasukan penyelamat bertungkus lumus untuk mencari mangsa dan mereka juga – yang sudah pasti berpengalaman – tidak boleh sewenang-wenangnya meredah ke ruang banglo yang tertimbus kerana perlu juga memikirkan soal keselamatan diri. Secara amnya, dalam situasi begitu, kita tidak boleh 'memaksa' mereka untuk melakukan sesuatu yang melebihi had keselamatan diri dan jika kita 'paksa' juga, maka sebagai manusia biasa emosi mereka akan turut terganggu yang akhirnya diluahkan melalui kata-kata sindiran atau tindak balas. Kita sebenarnya tidak pasti apa yang mendorong anggota penyelamat yang dikatakan memberi cangkul kepada lelaki terbabit, jika ia benar-benar berlaku. Demikian juga mengenai dakwaan seorang mangsa mengenai tindakan seorang pegawai yang mengeluarkan kata-kata 'bodoh' sebagai merujuk kepada tindakan mereka membeli rumah di kawasan itu. Semua pihak sepatutnya mengawal emosi untuk tidak mengeluarkan kata-kata yang boleh menyinggung perasaan sama ada di pihak pasukan penyelamat atau mangsa. Sepatutnya kita semua menghargai tenaga bakti dicurahkan pasukan penyelamat yang berkorban masa dan tenaga untuk membantu mangsa. Bayangkan, Unit Udara Polis sanggup membahayakan diri dan beroperasi ketika waktu hujan demi membantu dan menyelamatkan mangsa terperangkap baru-baru ini. Kita memahami tekanan perasaan dialami mangsa dan ahli keluarga yang hidup mereka kini terumbang-ambing berikutan tiada tempat untuk tinggal selepas kawasan perumahan yang didiami sejak belasan tahun belum diisytiharkan selamat untuk didiami. Yang penting, semua pihak saling memahami perasaan, tugas dan had kesabaran masing-masing. Mengenai dakwaan berlaku kecurian, kita serahkan kepada pihak polis untuk menyiasat.

Ulul Albab: Manusia wajar contohi perpaduan semut

KITA berasa terpegun (tiba-tiba terhenti dan terdiam) dan takjub melihat sarang semut di atas pokok yang dibuat daripada daun. Bagaimana makhluk kecil boleh membuat mahligai yang besar dan kukuh. Bagaimana semut boleh membina sarang dalam tanah yang lengkap dengan lorong dan bilik yang bertingkat-tingkat serta sebahagian bilik dipenuhi dengan bekalan makanan dari biji-bijian untuk musim sejuk.

Semut adalah antara satu nama surah dalam al-Quran, Surah al-Naml, iaitu surah ke-27 pada juz ke-19.

Dalam surah ini, tersembunyi kisah sejarah era informasi dan teknologi (IT) canggih masa lalu yang jika kita kaji, ada kemungkinan kecanggihan IT sekarang mungkin tidak seberapa.

Nabi Sulaiman AS menggunakan burung belatuk sebagai satelit untuk mengetahui keadaan dan berita di sesuatu tempat. (Ayat 20-26) Pada masa itu sebuah singgahsana raja telah berpindah dari satu tempat yang jauh hanya dalam sekelip mata. (Ayat 40) Pada masa itu tentera jin di bawah arahan manusia.

(Ayat 39) Berkaitan dengan perihal semut, surah ini mengkisahkan maksudnya: "(Maralah angkatan itu) hingga apabila mereka sampai ke Lembah Semut, berkatalah seekor semut: "Wahai sekalian semut, masuklah ke sarang kamu masing-masing, jangan Sulaiman dan tenteranya memijak serta membinasakan kamu, sedang mereka tidak menyedari.

Maka tersenyum Nabi Sulaiman mendengar kata-kata semut itu dan berdoa dengan berkata: "Wahai Tuhanku, ilhamkan daku supaya tetap bersyukur akan nikmat-Mu yang Engkau kurniakan kepadaku dan kepada ibu-bapaku, dan supaya aku tetap mengerjakan amal salih yang Engkau reda; dan masukkanlah daku – dengan limpah rahmat-Mu dalam kumpulan hamba-hamba-Mu yang salih." (Ayat 18-19).

Dalam ayat 18 di atas difirmankan 'qalat namlatun', yang bermaksud "Berkatalah seekor semut betina. Dalam kajian sains kebelakangan ini mendapati bahawa pemimpin semut adalah betina dan bukan jantan. Ini adalah sama dengan kerajaan lebah yang dipimpin lebah betina" (Surah al-Nahl: 68-69).

Dari nama haiwan yang dijadikan nama surah dalam al-Quran, ada tiga nama haiwan kecil dan lemah, iaitu al-Nahl (Lebah) surah ke-16; al-Naml (Semut); dan al-Ankabut (Labah-labah) surah ke-29.

Semua haiwan ini dijadikan nama surah kerana ada nilai pengajaran sejagat masing-masing. Semut dengan perpaduan; lebah dengan manfaat dan labah-labah dengan sarang reput yang dijadikan kiasan dalam al-Quran terhadap orang kafir.

Perpaduan semut ketika mencari makanan patut kita ambil iktibar dengan mengkaji satu koloni semut. Kelakuan paling menarik mengenai koloni ialah cara serangga yang dianggap hampir buta berjaya menggunakan jalan terpendek bagi perjalanan antara sumber makanan dan sarang.

Satu sifat semula jadi semut yang perlu diketahui ialah menggunakan feromon, sejenis bahan kimia yang dihasilkan oleh setiap semut ketika bergerak dari satu tempat ke tempat lain. Feromon ini kemudian digunakan oleh semut lain sebagai panduan ketika menggunakan laluan itu.

Jika seekor semut terpaksa berdepan beberapa laluan, satu laluan dengan kesan feromon paling tinggi akan menjadi pilihan. Ini bermakna semut menggunakan feromon sebagai alat pelaksanaan perpaduan dalam aspek saling menolong. Dalam perkataan lain, semut selalu mengingati rakan-rakannya.

Haiwan ini memiliki kekuatan luar biasa untuk merealisasikan tekad meraih apa yang diinginkan. Semut tidak pernah bosan dan putus asa. Semut akan berusaha secara berulang-ulang dan terus menerus hingga berjaya.

Semut merangkak di sebuah pokok, lalu jatuh dan kemudian bangun lagi. Berusaha untuk merangkak lagi ke atas pokok, lalu terjatuh lagi. Begitulah yang terjadi berulang-ulang, namun terus berusaha hingga berhasil naik ke atas pokok yang diinginkan dan mendapat apa yang dicari tanpa berasa lelah dan bosan.

Jika jalan yang dilalui terhalang, semut berusaha melalui dari arah kanan dan kiri. Jika tetap bermasalah untuk maju ke depan, ia berhenti sebentar dan kemudian kembali lagi dengan tenaga yang jauh lebih kuat.

Mungkin semut akan menjauhi jalan pertama yang sulit kerana ada beberapa rintangan, namun tetap kembali berjalan menuju arah yang sama dengan mencari jalan lain hingga sampai ke matlamat akhirnya.

Jika seekor semut menemui makanan yang tidak dapat dibawa sendiri, haiwan ini memberi tahu temannya untuk membantu membawa makanan itu dan makan bersama-sama. Jika seekor semut bertemu rakannya, mereka pasti bertegur sapa walaupun entah dikenali atau tidak. Ini membuktikan kekuatan perpaduan semut.

Dikisahkan ketika Nabi Sulaiman AS sedang berjalan, baginda melihat seekor semut membawa sebiji kurma yang besar dan berat yang jauh melebihi tubuh semut itu. Lalu Nabi Sulaiman yang mengerti bahasa binatang bertanya: "Untuk apa kurma yang kau bawa itu?".

"Ini adalah kurma yang Allah SWT berikan kepadaku sebagai makanan selama satu tahun," jawab semut. Mendengar jawapan, baginda segera kembali ke istana dan mengambil sebiji kurma yang lebih besar serta sebuah botol.

Setelah kurma itu dibelah menjadi dua bahagian, baginda berkata: "Wahai semut, silakan masuk ke dalam botol ini, aku telah membahagi dua kurma ini dan aku berikan separuh kepadamu sebagai makananmu selama satu tahun. Tahun depan aku akan datang lagi untuk melihat keadaanmu."

Setahun kemudian, Nabi Sulaiman kembali melihat semut itu. Baginda tersenyum apabila melihat kurma yang diberikan tidak banyak berkurang.

Baginda dengan bijak bertanya: "Wahai semut, mengapa engkau tidak menghabiskan kurma itu?" Semut menjawab: "Selama ini, aku hanya menghisap airnya dan aku banyak berpuasa. Selama ini, Allah SWT yang memberikan kepadaku sebutir kurma setiap tahun, tetapi kali ini engkau memberiku separuh buah kurma. Aku khuatir tahun depan, engkau tidak memberiku kurma lagi kerana engkau bukan Allah pemberi rezeki."

Mendengar ungkapan semut itu, Nabi Sulaiman AS tersenyum dan berkata: "Engkau hai semut, selain makhluk yang giat bekerja dan taat, pandai bersyukur atas rezeki yang engkau dapat dari Allah dan pula engkau sangat yakin bahawa Allah akan menjamin rezekimu."

Perpaduan semut dalam semua aspek seperti diulas di atas membawa kejayaan kepada haiwan ini. Walaupun makhluk kecil dan lemah, semut boleh membuat mahligai yang besar, kuat dan kukuh. Belajarlah wahai manusia!

Jangan lihat dari sudut sempit

Pada Rabu lalu, Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi membentangkan Rang Undang-Undang Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dan Rang Undang-Undang Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (SPK) di Dewan Rakyat. Asas serta matlamat kedua-dua rang undang-undang itu amat jelas - menjadikan proses memerangi rasuah di negara ini cekap dan berkesan manakala prosedur pelantikan hakim pula dapat dilaksanakan dengan ketelusan serta akauntabiliti menjadi asas utamanya.

Sememangnya dunia penguatkuasaan undang-undang pencegahan rasuah amat rencam dan sarat dengan cabaran apatah lagi bacaan Indeks Persepsi Rasuah negara ini merosot dari tahun ke tahun sehingga menuntut pembaharuan segera dilaksanakan sebelum keadaan menjadi lebih parah.

Badan Pencegah Rasuah (BPR) tidak henti-henti menjadi sasaran pelbagai pihak terutama pembangkang yang melabelkan badan itu sebagai tidak cekap menghidu penyelewengan. Kata mereka, jika pun BPR cekap mengesan kes-kes rasuah, akan ada pula campur tangan di pihak Pejabat Peguam Negara menyebabkan ia tidak boleh dibawa ke mahkamah.

Perihal pelantikan hakim begitu juga. Keterbatasan pihak yang memilih nama hakim untuk dicalonkan bagi jawatan mahkamah atasan membuka ruang kepada masyarakat dan pihak yang berkenaan untuk 'berteka- teki' dan menjawab sendiri persoalan yang timbul menggunakan andaian masing-masing. Apatah lagi apabila hanya satu nama sahaja yang dicalonkan tentunya ada ruang untuk berlaku sifat pilih kasih serta hakim yang terpilih berkemungkinan besar tidak menepati kriteria untuk diletak di tempat yang penting, lantas setiap penghakiman yang diputuskan diragui serta tidak dihormati.

Keadaan ini boleh mencemar institusi kehakiman dan merosakkan imej hakim yang sepatutnya mesti terdiri daripada mereka yang berintegriti, berwibawa, bijak, cemerlang akal serta tinggi moralnya.

Menyedari kelemahan dalam bidang penguatkuasaan undang-undang anti rasuah dan betapa perlunya imej badan kehakiman dipulihkan, maka kedua-dua rang undang- undang itu dibentangkan untuk dibahas oleh ahli-ahli Parlimen.

Maklum balas awal mendapati biar pun ada pihak yang mengalu-alukan kedua-dua rang undang-undang itu, namun suara yang menuntut supaya kegiatan pencegahan rasuah dilaksanakan secara berkesan serta pelantikan hakim dilakukan dengan telus bertindak memukul canang kononnya inisiatif terbaru kerajaan itu hanya bersifat kosmetik.

Perkataan Peguam Negara dalam rang undang-undang SPRM dan istilah Perdana Menteri yang muncul bersama rang undang-undang Suruhanjaya Pelantikan kehakiman dijadikan isu utama tanpa merujuk secara terperinci apa sebenarnya kaitan kedua-duanya dengan matlamat kerajaan.

Perdana Menteri juga dikatakan masih mempunyai 'suara' untuk menentukan rentak serta fungsi SPRM menerusi individu yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong tetapi namanya dicadangkan oleh Perdana Menteri.

Pihak yang melemparkan tuduhan seumpama itu tidak sedar bahawa untuk pertama kali dalam sejarah Malaysia, individu, pertubuhan bukan kerajaan dan ahli-ahli Parlimen diberi peranan di dalam SPRM iaitu masing-masing menerusi Lembaga Penasihat dan Jawatankuasa Khas.

Buat pertama kalinya juga laporan tahunan badan pencegahan anti rasuah dibentangkan di Parlimen bersama dengan laporan Lembaga Penasihat dan Jawatankuasa Khas untuk ditatap dan diteliti oleh semua pihak. Bukan itu sahaja, ahli-ahli Parlimen boleh mengemukakan sebarang pertanyaan jika timbul persoalan berhubung ketiga-tiga laporan itu.

Digembar-gemburkan

Amat menghairankan kerana perubahan itu digembar-gemburkan sebagai kosmetik sedangkan di pihak kerajaan ia merupakan langkah konkrit untuk memastikan badan pencegahan anti-rasuah mempunyai lebih kuasa, telus dan boleh dipertanggungjawabkan. Malah Panel Kajian Semula Operasi yang dianggotai oleh golongan profesional lanjutan daripada SPRM juga berupaya mengkaji perjalanan SPRM dan mencadangkan penambahbaikan.

Lebih penting lagi perjalanan SPRM akan menjadi lebih telus dan terbuka untuk diawasi oleh pihak yang berkenaan untuk membendung sebarang penyalahgunaan kuasa atau pengaruh keterlaluan oleh pihak Eksekutif.

Golongan yang tidak puas hati terhadap rang undang-undang SPRM bukan calang- calang orang. Mereka kebanyakannya adalah cerdik pandai undang-undang yang mewakili badan ternama di negara ini. Di sebalik kecerdikan itu timbul persoalan yang jawapannya terbentang luas di dalam rang undang-undang itu antaranya dakwaan bahawa Peguam Negara masih mempunyai kuasa untuk mendakwa kes dan SPRM tidak mempunyai kuasa pendakwaan.

Seksyen 58 SPRM menyatakan dengan jelas bahawa pendakwaan kes di bawah Akta SPRM tidak boleh dijalankan kecuali dengan persetujuan pihak pendakwa raya. Ini sejajar dengan Perkara 145 Perlembagaan. Bagaimanapun awal tahun ini, kuasa Peguam Negara untuk mendakwa kes di mahkamah telah diturunkan kepada Timbalan Pendakwa Raya (DPP) yang dipinjamkan ke BPR.

Seksyen 5(6) rang undang-undang SPRM turut memberi kuasa Timbalan Pendakwa Raya. Ini bermakna dari segi amalannya SPRM tidak perlu merujuk kepada Peguam Negara atau memohon kebenaran untuk mendakwa. Keputusan untuk mendakwa dibuat di peringkat SPRM oleh DPP atau Ketua Suruhanjaya SPRM.

Begitu juga dengan persoalan jika SPRM boleh mendakwa kes tanpa perlu merujuk kepada Peguam Negara mengapa perlu diwujudkan Seksyen 58 rang undang-undang berkenaan. Dari sudut undang-undang adalah amat penting untuk menyediakan pelindungan terhadap penyalahgunaan dan mengekalkan pengasingan kuasa. Jika kuasa untuk menyiasat dan mendakwa hanya ditumpukan kepada satu entiti iaitu SPRM, tidak mustahil ia boleh membawa kepada keadaan penyalahgunaan kuasa.

Malah Suruhanjaya Bebas Membanteras Rasuah/Independent Commission Against Corruption (ICAC) di Hong Kong dengan bangganya mengisytiharkan salah satu daripada proses 'semak dan imbangnya' ialah kuasa untuk membuat pendakwaan yang terpisah daripada entiti tersebut.

Ketiadaan langsung peranan Peguam Negara dalam proses 'semak dan imbang' ini akan mendedahkan kemungkinan kes tidak sempurna juga dibawa ke mahkamah sehingga mengakibatkan pembaziran wang rakyat.

Suara-suara yang tidak berpuas hati juga menyentuh tentang kewujudan lima badan bebas iaitu Lembaga Penasihat Anti-Rasuah, Jawatankuasa Khas mengenai Rasuah, Jawatankuasa Aduan, Panel Kajian Semula dan Panel Konsultatif dan Pencegahan Rasuah yang akan menambah birokrasi. Selain itu mereka mendakwa terlalu banyak jawatankuasa akan merumitkan keadaan dan terpaksa menanggung bebas yang besar.

Sedangkan jika diteliti peruntukan rang undang-undang SPRM, setiap badan hakikatnya mempunyai matlamat masing-masing dan melaksanakan fungsi-fungsi spesifik seperti yang diperjelaskan di dalam Seksyen 13, 14 dan 15 SPRM. Pembentukan badan- badan ini tidak seharusnya dilihat sebagai menambah kerenah birokrasi sebaliknya ia adalah mekanisme bertujuan meningkatkan ketelusan dan akauntabiliti SPRM.

Mekanisme 'semak dan imbang' adalah berasaskan model ICAC Hong Kong yang diiktiraf sebagai salah satu agensi pencegahan rasuah yang cekap dan berkesan di dunia. Jumlah keanggotaan tidak sepatutnya menjadi tumpuan sebaliknya fungsi pelbagai jawatankuasa adalah untuk mengukuhkan keupayaan SPRM bagi memenuhi matlamat memerangi rasuah.

Terdapat juga dakwaan kononnya masa yang diperuntukkan untuk membahaskan rang undang-undang SPRM tidak mencukupi. Ini adalah masalah yang paling kerap dibangkitkan oleh ahli-ahli Parlimen terutamanya pembangkang. Hakikatnya jika setiap anggota Parlimen mengehadkan perbahasan kepada isu-isu penting dan berkaitan dengan rang undang-undang tidak akan timbul masalah tersebut.

Ini tidak, ada kalangan ahli Parlimen yang meleret-leret dan menggunakan peluang berbahas untuk kepentingan agenda politik masing-masing sambil tidak kurang juga hanya beretorik kosong.

Tidak kurang juga yang mendakwa penggubalan rang undang-undang SPRM dilakukan secara tergesa-gesa tanpa merujuk pandangan orang awam dan pertubuhan bukan kerajaan. Perlu ditegaskan bahawa cadangan menstruktur semula BPR menjadi sebuah suruhanjaya telah dikemukakan kepada Perdana Menteri oleh BPR sendiri awal tahun ini. Proses untuk melengkapkan rang undang-undang itu telah bermula sejak daripada tarikh tersebut. Secara asasnya adalah penting untuk merujuk kepada pihak yang berkepentingan, pakar dan pengamal dalam bidang yang berkaitan serta tidak semestinya orang awam untuk menggubal undang-undang tersebut.

Bagi menggubal struktur SPRM yang berkesan, BPR telah merujuk dan beruding dengan ICAC Hong Kong dan New South Wales (diiktiraf sebagai agensi pencegah rasuah yang terbaik di dunia) dan juga Transparency International Malaysia.

Cadangan penubuhan Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (SPK) turut mengundang rasa tidak puas hati yang mengheret pelbagai persoalan ditimbulkan antara lain seperti apa akan jadi kepada pertemuan tujuh orang pesuruhjaya Suruhanjaya terutamanya dalam soal menentukan jawatan tertinggi iaitu Ketua Hakim Negara dan Presiden Mahkamah Rayuan jika ada antara pesuruhjaya turut dinamakan sebagai calon. Semestinya mereka tidak boleh terlibat dalam proses pemilihan.

Pengenalan

Senario itu telah pun diberi perhatian semasa proses penggubalan rang undang-undang SPK yang membawa kepada pengenalan Seksyen 13(5) yang memperuntukkan bahawa jika tujuh anggota tidak dapat hadir kerana ada kalangan mereka yang tidak layak (misalnya kerana dicalonkan), maka korum hendaklah tidak kurang daripada lima orang.

Mesyuarat pemilihan nama-nama bagi jawatan Ketua Hakim Negara akan terdiri daripada Ketua Hakim Negara, Hakim Mahkamah Tinggi, Hakim Mahkamah Persekutuan dan empat individu terkemuka.

Individu yang dinamakan mesti mempunyai kriteria antara lain berinteringeriti, berpengalaman, mempunyai karakter moral yang mulia, mampu membuat penghakiman tepat pada masanya, berupaya menguruskan sesuatu kes dengan baik dan juga sihat mental dan fizikal. Matlamat sebenar rang undang- undang ini ialah untuk membolehkan anggota suruhanjaya yang semestinya terkemuka dan mempunyai tahap kecerdikan yang tinggi membuat keputusan berasaskan kepada kriteria-kriteria yang telah ditetapkan.

Tokoh-tokoh yang bakal menganggotai Suruhanjaya mesti dilantik oleh Perdana Menteri bagi mengelak percanggahan dengan Perlembagaan yang memperuntukkan kuasa prerogatif kepada Perdana Menteri bagi cadangan-cadangan kehakiman kepada Majlis Raja-Raja. Bagaimanapun dalam hal pelantikan tokoh-tokoh terkemuka, Majlis Peguam serta pelbagai pihak yang berkaitan mesti dirujuk seperti peruntukan Seksyen 5(1). Tidak timbul soal kuasa Perdana Menteri yang keterlaluan di dalam Suruhanjaya malah rujukan kepada pihak yang berkenaan bertujuan memastikan hanya tokoh-tokoh yang layak dan dihormati dipilih supaya kredibiliti SPK tidak dipersoalkan.

Rang Undang-Undang SPK ini secara tersurat menyebut tentang perlunya Perdana Menteri menjaga kebebasan kehakiman selaras dengan peruntukan Perlembagaan Persekutuan. Soal ketelusan dan kebertanggungjawaban Suruhanjaya tidak boleh diperkecilkan begitu sahaja oleh pihak-pihak tertentu kerana pemilihan calon bagi jawatan hakim kanan mesti mematuhi syarat yang telah ditetapkan. Lebih daripada itu Suruhanjaya mesti menghantar laporan tahunan kepada Parlimen menolak tepi kegersangan aspek ketelusan di dalam Suruhanjaya.

Apa pun setiap usaha serta cadangan kerajaan akan dilihat bertujuan menghalalkan dan memasukkan kuasa Eksekutif di dalam proses pelantikan kehakiman. Sedangkan hakikatnya SPK digubal untuk membolehkan lebih banyak unsur ketelusan dan memastikan struktur pelantikan kehakiman melibatkan lebih banyak pihak.

Begitu juga dengan dakwaan Ahli Parlimen DAP Puchong Gobind Singh Deo bahawa Perdana Menteri tidak boleh diberi kuasa untuk memilih hanya hakim-hakim yang disenanginya.

Hakikatnya Perdana Menteri tidak mempunyai hak untuk memilih hakim-hakim yang disenanginya. Tugas Perdana Menteri adalah mencadangkan pelantikan kehakiman kepada Majlis Raja-Raja selaras dengan Perkara 122B Perlembagaan Persekutuan.

Kedua-dua rang undang-undang itu tidak harus dilihat dari sudut yang sempit, malah adalah menjadi tanggungjawab setiap ahli Parlimen membahaskannya secara bersungguh-sungguh. Jika ada cadangan yang bernas maka bentangkanlah dengan niat suci kerana apa yang dilakukan oleh kerajaan adalah pembuka laluan yang lebih luas untuk kita membersihkan negara daripada amalan rasuah serta memulihkan imej badan kehakiman negara.

Politik sindir, ugut

Melihat kera berkeliaran di Kebun Bunga, teringat isu kera yang dibangkitkan di Dewan Rakyat baru-baru ini. Isu itu mulanya dibangkitkan oleh wakil BN Sabak Bernam, Abdul Rahman Bakri. Dan selepas dijawab oleh timbalan menteri, seorang ahli Parlimen DAP, tiba-tiba mencelah. Dr. P Ramasamy yang juga Timbalan Ketua Menteri II Pulau Pinang menggelar ahli Parlimen BN sebagai kera. Lebih mendukacitakan, kata-kata yang dilontarkan oleh pemimpin itu disiarkan di televisyen tetapi mujurlah beberapa wakil rakyat BN bingkas bangun memintanya menarik balik kenyataan itu. Memang tidak patut ungkapan seperti itu dikeluarkan. Ramasamy akur dan menarik balik. Walaupun ditarik balik tetapi kata-kata seperti itu bukannya seperti kita terlajak perahu. Tetapi terlajak kata. Ia memang tidak manis didengar. Sudah tersebar luas. Inilah keburukannya apabila disiarkan secara langsung. Memanglah program itu menarik tetapi apabila melihat tingkah laku wakil-wakil rakyat yang tak habis-habis mengambil kesempatan untuk menarik perhatian, ia amat memualkan.

Kesempatan

Tidak apa mengambil kesempatan untuk membangkitkan pelbagai masalah rakyat atau mengkritik kerajaan tetapi biarlah secara berhemah. Kenapa perlu membuat pelbagai kenyataan atau sindiran yang boleh menimbulkan kemarahan orang lain? Kenapa perlu ada perkataan-perkataan yang tidak enak didengar? Sejak Parlimen bersidang selepas pilihan raya umum lalu, rasanya inilah penggal persidangan yang panas dengan pelbagai kata dan gelaran tidak manis. Apakah ini yang dikatakan sebagai Parlimen kelas pertama? Atau adakah kita belum hebat selagi tidak sampai ke tahap wakil rakyat bertumbuk di dalam Dewan Rakyat? Itu isu pertama yang ingin disentuh mengenai kata-kata tidak manis di Dewan Rakyat apabila melihat para pelancong 'melayani' kera di Kebun Bunga.

Itu cerita kera dan suasana di Dewan Rakyat selepas pilihan raya umum lalu. Mujurlah Yang Dipertua Dewan Rakyat, Pandikar Amin Mulia seorang yang sabar. Jika tidak, mungkin penyandang jawatan itu akan silih berganti.

Satu lagi kerenah selepas pilihan raya umum lalu ialah kekerapan parti-parti komponen BN mengamalkan politik ugutan. Selepas Mac lalu, banyak kenyataan berunsur ugutan dikeluarkan. Sehingga kadang kala, ada pemimpin yang sudah hilang sabar. Contohnya kenyataan tegas Naib Presiden UMNO, Ali Rustam kelmarin. Beliau menyifatkan Parti Progresif Rakyat (PPP) sebagai liabiliti kepada BN berikutan tindak tanduknya yang bertentangan dengan dasar-dasar BN. Salah satu dasar yang dikritik hebat ialah mengenai Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA). Kata Ali, BN tidak akan rugi jika PPP keluar daripada BN kerana ia terlalu banyak mengkritik dasar kerajaan. Sebenarnya BN tidak menghalang kritikan tetapi jangan sampai bertindak sesuatu yang boleh membelakangi semangat permuafakatan. Tidak perlu kita membiarkan gunting dalam lipatan, duri dalam daging atau musuh dalam selimut.

Satu lagi ingatan jangan ghairah mengeluarkan kenyataan sama ada melalui media cetak dan elektronik. Jangan cakap ikut sedap mulut dengan harapan apa yang dilontar bakal mendapat tempat dalam media. Akhirnya cakap-cakap yang tidak ditapis itu menimbulkan pelbagai tanggapan negatif lebih-lebih lagi di kalangan rakan-rakan dalam komponen. Maka ketika itu, mulalah mereka membuat penafian dan menyalahkan media yang tidak memahami maksud yang diucapkan.

Justeru seperti ingatan Pengerusi BN, Abdullah Ahmad Badawi semalam, cara BN ialah membincangkan isu-isu yang berbangkit sesama rakan seperjuangan bagi mencari penyelesaian terbaik demi masa depan rakyat dan negara.

"Kadang-kadang kita terlupa yang rakyat memerhati kita dan tidak senang hati dengan apa yang berlaku," kata Abdullah.

Dan kepada ahli-ahli Parlimen yang berpeluang muncul di televisyen ketika sidang Dewan Rakyat, ingatlah tingkah laku anda sedang diperhatikan.

Pentingnya menghayati sejarah

ORANG cerdik pandai selalu berkata, sejarah adalah guru terbaik untuk mendidik manusia menjadikan sesuatu yang lalu sebagai teladan atau sempadan. Sejarah adalah kebijaksanaan silam yang boleh dimanfaatkan untuk menongkah masa depan. Andaian yang mengatakan sejarah tidak relevan dengan masa kini dan akan datang adalah disebabkan persepsi sempit terhadap sejarah. Andaian ini tercetus apabila sejarah difahami sebagai himpunan tarikh-tarikh dan peristiwa-peristiwa luput yang terpisah dengan realiti sosio-budaya dan politik semasa.

Kerana tidak memahami sejarah juga misalnya, ada sesetengah pihak menafikan banyak perkara yang terkandung dalam Perlembagaan Persekutuan. Kewujudan Perlembagaan Persekutuan itu satu sejarah besar negara ini. Malah kerana tidak menghayati sejarah juga membuatkan sesetengah pihak menanggapi sesuatu isu yang melibatkan kaum terkeluar daripada kerangka sejarahnya. Mereka tidak melihat sejarah sebagai asas untuk memberi dan menerima dalam sesuatu perkara. Maka asas perpaduan di negara berbilang kaum seperti Malaysia adalah memahami, menghayati dan memanfaatkan sejarah.

Dalam konteks ini langkah Kementerian Pelajaran menimbang untuk menjadikan sejarah sebagai satu subjek khusus adalah suatu yang proaktif. Pengumuman menterinya, Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein untuk memberikan penekanan subjek sejarah di peringkat sekolah rendah dilihat satu anjakan besar untuk melahirkan generasi yang tahu menghormati dan menghayati sejarah negara.

Ketika ini subjek sejarah agak terpinggir disebabkan tidak menjadi subjek khusus. Malah di peringkat sekolah rendah, sejarah hanya diperkenalkan pada tahun empat. Sementara di peringkat menengah pula pendekatan pembelajaran sejarah kelihatan tidak dinamik, masih dengan pendekatan menghafal tarikh-tarikh dan peristiwa tertentu kecuali di peringkat tingkatan enam.

Banyak tanggapan sebelum ini bahawa subjek sejarah gagal menarik minat pelajar berbanding subjek lain. Tanggapan ini barangkali ada benarnya kalau pendekatan tidak diubah supaya lebih interaktif dan mengesan wujudnya elemen-elemen dinamik daripada sejarah. Sekarang ini seorang pelajar boleh memilih sama ada belajar bersungguh-sungguh atau sambil lewa terhadap subjek sejarah. Ini kerana subjek ini tidak memberikan apa-apa kesan terhadap keputusan dalam peperiksaan khususnya di peringkat menengah.

perpaduan

Kita kena mengakui bahawa sejarah sesebuah negara adalah akar tunjang sesuatu bangsa. Kerana itu subjek sejarah sememangnya kunci perpaduan dan persafahaman antara kaum di negara ini. Tetapi agak malang apabila tidak ada pihak yang bangkit dan membetulkan pendekatan pengajaran sejarah supaya tidak dianggap sebagai "melihat kembali benda-benda mati."

Dengan anjakan besar yang dibayangkan oleh Hishammuddin, banyak sejarah kegemilangan silam serta peninggalan khazanah intelektual orang-orang Melayu akan ditampilkan kepada generasi muda masa kini. Pengajaran subjek sejarah mesti bermula di peringkat awal yakni di sekolah rendah. Semua ini bertujuan mengubah persepsi bahawa sejarah bukan belajar tentang "benda-benda mati" atau menghafal tarikh-tarikh yang tidak relevan dengan keperluan semasa.

Mempelajari subjek sejarah adalah menyelongkar atau menyusuri lapis demi lapis kebijaksanaan silam. Kegagalan mengenal sejarah yang berkaitan dengan negara sendiri akan melunturkan kecintaan kepada tanah air. Definisi subjek sejarah bukan saja mengingati beberapa tarikh penting, peristiwa tertentu malah tokoh- tokoh yang bertanggungjawab melakukan anjakan pemikiran kepada bangsanya pada zaman lampau.

Sejarah mengenai orang Melayu dan dunia Melayu bukanlah sekadar kebangkitan dan kejatuhan empayar Sri Vijaya, Majapahit, Sumatera-Pasai, Melaka atau Johor-Riau. Sejarah Melayu mengenai sumbangan para intelektual silam yang terus relevan hingga kini.

Maka persepsi tentang pembelajaran dan pengajaran subjek sejarah boleh di atasi sekiranya kita kembali menoleh sumbangan intelektual tokoh-tokoh seperti Munshi Abdullah yang menulis Hikayat Abdullah dan Hikayat Pelayaran Abdullah pada zaman Stamford Raffles. Jangan lupa, Munshi Abdullah pernah dianggap oleh sesetengah orang Melayu sebagai "Budak Raffles" kerana mengkritik sikap sesetengah orang Melayu. Munshi Abdullah dianggap pengkhianat Melayu kerana kritikannya yang tajam itu.

Tetapi sejarah juga membuktikan Munshi Abdullah bukan pengkhianat apabila intelektual Melayu selepasnya daripada kalangan nasionalis menulis perkara yang sama mengenai masalah orang Melayu.

Dalam konteks yang lebih luas, subjek sejarah perlu bebas daripada kepungan fahaman politik yang sempit. Ini merugikan kerana disebabkan berbeza fahaman politik, sesetengah tokoh dalam sejarah bangsa dipadamkan dari senarai khususnya setiap kali ulang tahun kemerdekaan negara.

mempertahankan

Kementerian Pelajaran mesti mempertahankan langkah menjadikan sejarah sebagai subjek khusus di peringkat rendah dan juga menengah. Kita tidak mahu ada kalangan generasi muda yang lebih kenal sejarah negara lain daripada tanah air bertuah tempat mereka berteduh ini. Kalangan bukan Melayu khususnya mesti diperjelaskan bahawa mengkaji sejarah negara ini tidak boleh dipisahkan daripada melihat sejarah orang Melayu. Sejarah negara adalah sejarah Melayu yang bersifat kebangsaan yakni meliputi semua kaum. Ini sama dengan perjuangan kemerdekaan yang digerakkan oleh nasionalis Melayu, tetapi ini perjuangan kebangsaan untuk semua kaum. Sejarah negara ini tidak boleh dipisahkan daripada tiga perkara; orang Melayu, institusi Raja-Raja Melayu dan agama Islam.

Kalau kembali kepada sejarah, sudah tentu tidak wujud prasangka antara kaum di negara ini kerana sejarah telah menggariskan hak masing-masing tanpa berkorban apa-apa atau mengambil apa-apa daripada orang lain. Apabila mereka tahu sejarah asal usul masing-masing, tidak timbul lagi sekian banyak tuntutan yang tidak masuk akal.

Tangguh kuatkuasa :Tali keledar belakang

Aku tidak berhajat untuk mempersoalkan pelaksanaan dasar pemakaian tali pinggang keledar penumpang belakang yang akan berkuatkuasa 1 Januari depan.

Dasar tersebut patut disokong kerana ia mampu melonjakkan budaya keselamatan di kalangan pemandu dan penumpang di negara ini serta diyakini dapat mengurangkan maut.

Kajian Jabatan Keselamatan Jalan Raya (JKJR) mendapati 80 peratus penumpang yang tidak memakai tali pinggang khususnya di belakang menghadapi risiko maut dan cedera parah.

Aku sendiri secara peribadi komited mahu melihat keluarga khususnya anak-anak yang menaiki kereta diberikan langkah keselamatan mencukupi termasuk menggunakan tali pinggang keledar.

Pun begitu, Aku merasakan perlu membawa suara keresahan orang ramai terutamanya mereka yang ramai anak dan anggota keluarga terhadap pelaksanaan dasar itu.

Dengan mengehadkan jumlah penumpang kereta kepada lima orang, tidakkah ia akan membebankan sebahagian rakyat? Untuk bergerak sekeluarga seperti pulang ke kampung, menghadiri majlis kahwin dan bercuti, mereka terpaksa menggunakan kenderaan tambahan, menyewa kereta dan menaiki teksi.

Ada anak yang mungkin tidak dapat menaiki kereta bersama atau tinggal di rumah sahaja. Adakah ini masyarakat penyayang yang kita mahu? Apakah kita mahu melihat rakyat hidup lebih tertekan biarpun mahu mengutamakan keselamatan mereka?

Mungkin dengan adanya dasar tersebut, lebih ramai akan menggunakan motosikal, yang risiko nahas jalan raya lebih tinggi.

Realitinya juga, bukan semua rakyat negara ini mampu membeli kereta pelbagai guna (MPV) yang lebih mahal harganya. Isu ekonomi dan taraf hidup rakyat perlu diambil kira.

Ekonomi kita belum sampai ke tahap kebanyakan negara maju. Kebanyakan rakyat kita masih bergelut untuk hidup sama ada di bandar mahupun desa.

Aku juga tertanya-tanya mengapa wang yang banyak dibelanjakan untuk kempen kesedaran pemasangan tali pinggang keledar. Berdasarkan kenyataan Kementerian Pengangkutan, sebanyak RM40 juta dibelanjakan tahun lepas, RM45 juta tahun ini dan RM45 juta lagi untuk tahun depan. Wajarkah?

Tetapi yang lebih menuntut kewajaran ialah penangguhan kepada penguatkuasaan 1 Januari ini. Setidak-tidaknya, ia dapat meredakan keresahan rakyat selain dapat diperhalusi lagi semua aspek supaya majoriti rakyat bukan sahaja menerima malah menyokong usaha tersebut.

Kerakusan manusia punca bencana

TRAGEDI tanah runtuh berulang lagi. Secara kebetulan atau tidak, urutan kejadian tanah runtuh di negara ini berlaku dalam tempoh semasa musim hujan melanda pada Monsun Timur-Laut yang bermula dari bulan November hingga Mac. Malah seakan- akan menjadi satu kewajipan kita terpaksa bersedia menerima berita buruk akibat bencana tanah runtuh dan juga banjir apabila tiba setiap penghujung tahun.

Seperti lazimnya selepas kejadian tanah runtuh, maka pelbagai kenyataan. Amnya, semua pihak cuba menerangkan fenomena yang telah berlaku, dan ironiknya memberi syor-syor bagi kaedah mitigasi mengelakkan tanah runtuh daripada terus berlaku khasnya di kawasan yang dikenalpasti berisiko tinggi. Namun, bencana tanah runtuh ini berlaku semula dan tiada jaminan ia tidak akan berulang di masa akan datang.

Masyarakat umumnya peka bahawa kejadian tanah runtuh sering dikaitkan dengan kejadian hujan, tetapi mereka masih kurang pasti punca kejadian ini berlaku menyebabkan penilaian-penilaian yang dibuat dalam isu ini sering keliru. Sebenarnya, pendekatan dan teknik kejuruteraan sudah tersedia untuk memastikan kestabilan sesuatu cerun asli dan buatan atau gabungan kedua- duanya sekali. Walaupun sering diremehkan oleh pengamal kejuruteraan, namun kita perlu kembali kepada asas-asas kejuruteraan untuk memahami mekanisme kegagalan cerun disebabkan hujan sebelum menggunakan kaedah serta formula piawai dalam penganalisaan kestabilan cerun.

Pada asasnya, tiga parameter yang saling berkait perlu diambil kira dalam memahami kejadian tanah runtuh disebabkan oleh hujan iaitu keamatan hujan, jenis tanah dan struktur geologi. Di Semenanjung Malaysia, kadar keamatan hujan adalah dalam julat magnitud 10.6 hingga 10.7 meter persaat tetapi dalam keadaan luar biasa boleh mencapai sehingga 10.5 meter persaat yang mampu menerbitkan air larian permukaan cerun sehingga 30 peratus hingga 60 peratus daripada jumlah hujan yang juga bergantung kepada jenis tanah.

Beban

Berbeza dengan pergerakan air dalam tanah yang dipengaruhi oleh turus tekanan air pada setiap titik dalam tanah, air larian permukaan terbentuk apabila tanah tidak lagi berupaya menyerap air dan tanah berada dalam keadaan tepu sepenuhnya. Air larian ini berupaya meningkatkan beban dan tekanan, di samping menjadi agen hakisan utama di permukaan cerun yang mempunyai kekuatan lemah apabila berada dalam keadaan tepu.

Selain itu, keupayaan bagi penyerapan air hujan di dalam tanah pula dikawal oleh sifat kebolehtelapan sesuatu jenis tanah selain faktor-faktor luaran seperti tumbuh-tumbuhan di permukaan cerun. Hasil paduan durasi kejadian hujan, kadar keamatan hujan dan sifat kebolehtelapan tanah mempengaruhi jumlah dan kedalaman air hujan menyerap dalam tanah iaitu ia lebih banyak dan dalam bagi cerun tanah berpasir berbanding dengan cerun tanah liat.

Tanah berpasir yang mempunyai kebolehtelapan yang tinggi sehingga 10.4 meter persaat berupaya menyerap air hujan pada kadar yang lebih tinggi serta dalam masa yang sama menyerak tekanan air dalam tanah dengan lebih cekap dan cepat berbanding tanah liat. Oleh itu, kegagalan cerun lebih dalam dan berbahaya akan terbentuk pada cerun berpasir tetapi ia jarang berlaku disebabkan keadaan dan sifat awal tanah berpasir tidak jauh berubah semasa dan selepas kejadian hujan. Sebaliknya, kegagalan cerun bertanah liat yang cetek lebih senang berlaku seiring dengan pembentukan air larian permukaan yang banyak akibat sifat kebolehtelapannya yang rendah.

Walaupun struktur geologi jarang diambil kira dalam penganalisaan kestabilan cerun jika dibandingkan dengan geometri iaitu ketinggian dan sudut cerun, namun keadaan muka bumi dan pengunaan tanah juga mempengaruhi kestabilan cerun.

Kebolehtelapan tanah boleh meningkat mendadak dengan kehadiran ketakselarasan struktur geologi secara skala besar ataupun relik khasnya dalam cerun bertanah liat. Tambahan lagi, kehadiran ketakselarasan ini akan mengganggu taburan tekanan air menyebabkan ketidaktentuan pergerakan air dalam tanah. Tumbuh-tumbuhan pula yang tumbuh di atas cerun awalnya berfungsi secara langsung membantu keseimbangan cerun dengan menyerap kandungan lembapan di dalam tanah, tetapi sebaliknya menjadi beban ke atas cerun apabila ia terlalu besar dan padat. Apa yang perlu ditekankan proses-proses penyerapan air, pembentukan air larian permukaan dan kewujudan ketakselarasan struktur geologi adalah secara berperingkat dan mengambil masa yang lama.

Oleh itu, walaupun adalah sesuatu perkara yang sukar untuk meramal sesuatu kejadian tanah runtuh terutama apabila dan di mana ia akan berlaku tetapi lazimnya sebelum berlaku sesuatu kejadian tanah runtuh kita sebenarnya akan dapat perhatikan tanda- tanda awal pergerakan cerun yang tidak stabil seperti aliran air berlebihan dan terjadi jatuhan batu atau tanah secara kecilan dari permukaan cerun.

Kini persoalan yang timbul adalah jika pendekatan dan teknik kejuruteraan sudah tersedia untuk memastikan kestabilan cerun, kenapa kejadian tanah runtuh masih terus berlaku walaupun pelbagai garis panduan, peraturan dan penguatkuasaan bagi memantau setiap pembangunan baru khasnya di kawasan tanah tinggi diwujudkan selepas tragedi di Highland Towers pada tahun 1993. Malah selepas sesuatu tragedi tanah runtuh, siasatan demi siasatan telah dijalankan bersama-sama kajian ilmiah dan profesional dihasilkan bagi mengenalpasti punca kejadian tetapi saranan dan cadangan yang dimaju seolah-olah diketepikan.

risiko

Amatlah diharapkan saranan dan cadangan hasil siasatan dan kajian tersebut sepatutnya digunapakai bagi menghindari atau mengurangkan risiko kejadian yang sama berulang. Faktanya, kita tidak boleh menghalang satu lagi kejadian tanah runtuh yang amat dipengaruhi oleh faktor alam semulajadi tetapi kita boleh mengelak ia daripada bertukar menjadi satu lagi bencana atau tragedi. Pastinya tragedi tanah runtuh akan berlaku apabila prosedur dan dasar pembangunan terus diabaikan oleh pihak- pihak yang terlibat, malah dari satu sudut memperlihatkan kelemahan dan sikap tidak tegas pihak-pihak berkuasa melaksanakan tugas mereka.

Tanpa menuding jari kepada mana-mana pihak, jelasnya dalam setiap tragedi tanah runtuh mangsanya adalah komuniti pengguna sebaliknya yang mengaut segala laba adalah pemaju, manakala pihak berkuasa atau pihak berwajib pula tersepit dalam kemelut isu kebertanggungjawaban.

Oleh itu, langkah jangka pendek dan panjang perlu disusun untuk memastikan kejadian tidak berulang. Di antaranya, dasar- dasar pencegahan yang lebih serius perlu digubal. Pelan Induk Cerun Kebangsaan juga yang diuar-uarkan dijangka siap pada awal tahun depan diharap menjadi asas kepada setiap pembangunan baru di masa akan datang. Tambahan lagi, klausa dan skop kajian Kesan Penilaian Alam Sekitar dapat dikaji dengan beberapa langkah penambahbaikan serta pindaan dapat dilakukan bagi kelulusan projek yang berada di kawasan yang dikenalpasti berisiko tinggi berlakunya tanah runtuh. Namun yang lebih utama dan penting adalah semuanya ini tidak akan berguna jika segala garis panduan, peraturan dan mungkin undang-undang dapat diadakan tetapi tidak dipatuhi sepenuhnya akibat tindakan penguatkuasaan yang kurang cekap, telus dan mencukupi.

Akhirnya, kita amat bernasib baik kerana mempunyai kerajaan serta masyarakat prihatin yang sentiasa menghulurkan bantuan dalam setiap usaha menyelamat dan pemulihan dan lain-lain usaha bantuan kemanusiaan semasa dan selepas berlakunya sesuatu tragedi. Bagaimanapun, luahan rasa kesal dan kecewa oleh seluruh lapisan masyarakat ke atas tragedi tanah runtuh yang masih berulang amat difahami kerana kita ibarat memandu dalam bulatan di mana kita akan bergerak dan berhenti pada titik yang sama.

Kesimpulannya, kebanyakan tragedi tanah runtuh bukannya bencana alam, sebaliknya bencana rekaan manusia yang rakus merubah keseimbangan alam semula jadi kerana sifat tamak dan mementingkan diri sendiri oleh segelintir manusia atas nama pembangunan.

Malapetaka alam akibat kecuaian manusia

Masa untuk bertindak, bukan mencari salah

KEJADIAN tanah runtuh di Bukit Antarabangsa Sabtu minggu lalu merupakan kejadian yang keenam sejak 11 Disember 1993 di kawasan sekitarnya. Kurang lima hari 15 tahun lalu, blok kondominium Highland Towers menyembah bumi menyebabkan 48 orang terbunuh. Kejadian terbaru ini mencatatkan kejadian ke-13 tanah runtuh yang dianggap besar di sekitar Hulu Klang. Berdasarkan rekod, tidak ada kejadian di antara 1993 dan 1999, tetapi pada setiap tahun selepas itu, kecuali 2004 dan 2007, berlaku kejadian tanah runtuh terjadi di situ.

Kita boleh menuding jari menyalahkan semua pihak – kerajaan negeri, pihak berkuasa tempatan, pemaju, malah pembeli tempat kediaman. Perdebatan mengenai hal ini akan berterusan. Kita boleh menghentikan semua projek pembinaan lereng bukit serta-merta. Langkah sedemikian memang ada baiknya. Tetapi kita jangan lupa Lembah Klang merupakan kawasan berbukit. Sekiranya pembinaan di lereng bukit dibekukan secara pukal, tidak ada tempat lagi untuk mendirikan bangunan atau rumah kediaman di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan kawasan sekitarnya.

Isunya ialah tanggungjawab pihak berkuasa dan pemaju menentukan cara dan kaedah pembinaan yang betul dan selamat. Projek sedemikian harus melalui piawaian yang ketat. Semua pihak harus dilibatkan bagi memastikan kajian mendalam dibuat sebelum sebarang keputusan dibuat. Aspek keselamatan penduduk harus menjadi keutamaan. Apa gunanya menyediakan rumah kediaman yang kemudian menjadi perangkap maut bagi penghuninya? Lagi pula kawasan sedemikian tidak ada nilai hartanah langsung kemudiannya.

Malapetaka alam memang tidak dapat dielakkan. Negara maju atau mundur, kaya atau miskin tidak terkecuali. Sembilan daripada 10 malapetaka di dunia hari ini berkait dengan iklim dan perubahannya. Pada 2007, Bantuan Kemanusiaan dan Kecemasan PBB mengeluarkan rayuan untuk 15 malapetaka besar di dunia – yang terbanyak dalam setahun.

Semua ini ada kaitannya dengan cara manusia mentadbir alam sekitar. Kita lupa kuasa yang lebih besar mengawal kita. Kita menggunakan kepandaian dan teknologi untuk menjadikan impian kita satu kenyataan. Kita mahu hidup selesa, tetapi kita tidak menjaga persekitaran. Kita mahu kemajuan, tetapi mengorbankan kualiti alam. Kita mahu memacakkan status simbol baru dengan membina rumah besar di kawasan yang sebenarnya tidak selamat, kita lupa mengambil kira kehebatan alam yang dijadikan Allah.

Ambil sahaja contoh tsunami yang melanda Asia pada 26 Disember 2004. Lebih 280,000 orang terbunuh dalam kejadian yang membabitkan 16 negara dan kawasan melebihi 4,800 kilometer. Hari ini, kejadian ribut taufan, puting beliung dan gempa bumi menjadi lebih dramatik ekoran TV 24 jam. Tetapi keadaan alam yang semakin ganas bukan tanpa sebabnya. Pemanasan global atau peningkatan suhu global menjadi punca utamanya.

Kita harus menonton filem dokumentari An Inconvenient Truth yang dihoskan oleh bekas Naib Presiden Amerika Syarikat, Al Gore. Filem ini menakutkan, tetapi sepatutnya menginsafkan. Hujah beliau, bumi berada pada kedudukan kritikal pada masa ini. Kadar karbon dioksida (CO2) di permukaan bumi sebenarnya pada tahap berbahaya. Menurut data beliau, sekiranya trend itu berterusan, pemanasan global akan berterusan. Hari ini pun salji di Gunung Kilimanjaro semakin menipis, glasier mulai cair dan lereng bukit tempat bermain ski semakin hilang. Keadaan hujan yang tidak menentu di negara kita juga mungkin ada kaitannya dengan peningkatan suhu bumi.

Menurut beliau, berdasarkan kajian yang dibuat ke atas suhu global sejak tahun 1860, dari 21 tahun yang direkodkan sebagai 'panas luar biasa', 20 kali berlaku dalam masa 25 tahun kebelakangan ini. Dokumentari itu juga menunjukkan bahawa peningkatan kekerapan dan intensiti ribut taufan bertambah 50 peratus sejak tahun 70-an. Kejadian puting beliung di Amerika Syarikat (AS) meningkat dua ganda sejak 2000.

Moral ceritanya ialah sekiranya pengeluaran C02 tidak dikawal, keadaan akan memburuk. Pencairan daratan air batu di Kutub Utara akan meningkatkan paras air laut. Banyak kota utama dunia akan terjejas. Berbilion-bilion manusia akan terancam. Gore juga amat kritikal terhadap Kerajaan AS kerana negara itu merupakan pengeluar gas perosak yang lebih besar dari Amerika Latin, Asia Barat, Australia, Jepun dan Asia dikumpulkan. AS seperti juga Australia enggan menandatangani Protokol Kyoto mengenai alam sekitar. Protokol ini menentukan sasaran pengurangan pengeluaran CO2 ke udara. Tanpa AS, protokol itu tidak ada banyak maknanya.

Mungkin cadangan Jagdish Bhagwati, Profesor Ekonomi Universiti Columbia AS wajar difikirkan. Beliau mahu mereka yang bertanggungjawab mencemar alam sekitar membayar usaha untuk memulihkannya. Satu dana khas perlu diwujudkan untuk tujuan itu. Kerajaan dan pembayar cukai tidak patut dibebankan dengan usaha pemulihan lagi. Apa yang disebut 'Superfund' wajar sangat dilaksanakan bagi menampung kos pemulihan yang mahal.

Dalam konteks kita, dana sedemikian akan menyedarkan semua pihak bahawa tidak ada untungnya mencemar alam sekitar. Mesejnya jelas, rakyat sudah muak dengan sikap pemilik kilang dan pemaju hartanah yang bukan sahaja menjejaskan kualiti kesihatan rakyat, tetapi kos pemulihan yang tinggi. Tidak ada gunanya menyaman kerana dendanya terlalu kecil. Syarikat harus dihukum dengan cara memasukkan wang mereka ke dalam satu dana khas sehingga mereka mengubah cara dan perbuatan mereka.

Pada waktu yang sama, pemantauan pihak berkuasa tempatan haruslah lebih cekap dan agresif. Perkara semudah memastikan longkang tidak tersumbat pun di bandar-bandar kita kadangkala menjadi masalah besar. Itu belum lagi perbuatan membuang sampah merata-rata yang menyebabkan musibah alam sekitar. Kita melancarkan kempen Cintai Sungai Kita. Tetapi sungai kita tidak pernah bersih. Sungai-sungai di mana bot-bot membawa pelancong pun selalunya penuh dengan sampah sarap.

Apa yang berlaku di Bukit Antarabangsa sebenarnya berpunca daripada kegagalan pihak berkuasa tempatan membuat pemantauan yang sepatutnya. Mereka harus berani menghalang mana-mana pihak yang ingin memajukan kawasan kalau betul kedudukan tanahnya tidak selamat.

Air merupakan elemen alam yang tidak boleh diambil mudah. Malaysia menerima hujan yang banyak. Pengaliran air menjadi bahaya besar sekiranya tidak dikawal. Malah, bagi mana-mana projek lereng bukit pengawalan saluran air menjadi begitu kritikal sekali. Tidak ada gunanya menangisi malapetaka yang berlaku. Tindakan harus bermula dari awal, bukan mencari salah apabila kejadian memakan nyawa.

Dalam konteks kita, usaha melindungi alam sekitar harus menjadi keutamaan. Sudah cukuplah hutan-hutan kita 'dibalak' dan dirosakkan. Sudah cukuplah kawasan yang dibuka untuk pertanian dan pembangunan lainnya. Kerajaan harus mempunyai keberanian politik untuk mengatakan 'Tidak' pada syarikat balak, pemaju hartanah dan pengeluar pasir yang mencacat dan membahayakan alam sekitar. Memang kuasa wang tidak dapat dielakkan. Tetapi dengarlah rayuan persatuan alam sekitar yang cemas melihat hutan dara dirosakkan. Dan tanah tanih kita menjadi mangsa akibat ketamakan. Hakisan mulai membahayakan negara kita.

Belajarlah dari kesilapan kita selama ini.

Politik tuntut-menuntut

Isu ketuanan Melayu bukanlah satu isu baru yang telah dibangkitkan oleh parti-parti politik Cina seperti MCA, Gerakan dan DAP. Ia adalah isu lama yang kerap kali digunakan sebagai senjata untuk mencari publisiti murahan dan pengaruh. Seperti yang telah saya tulis sebelum ini, parti-parti politik Cina tidak pernah serik, malah semakin berani dan lantang serta sengaja membangkitkan isu-isu perkauman yang berkaitan sensitiviti orang Melayu.

Ia sengaja dibangkitkan untuk menguji reaksi orang Melayu. Apatah lagi kedudukan orang Melayu berada dalam keadaan yang lemah selepas Pilihan Raya Umum Ke-12 (PRU 12) Mac 2008. Apa yang dapat saya katakan, orang Cina tetap tidak rugi apa-apa sama ada berada dalam kerajaan Pakatan Rakyat mahupun Barisan Nasional. Mereka tetap menang sama ada berada dalam Kerajaan Pusat (BN) mahupun kerajaan negeri (Pakatan Rakyat).

Pada hemat saya, inilah bentuk perubahan dikehendaki oleh Timbalan Presiden MCA, Datuk Seri Chua Soi Lek. Pada persepsi Soi Lek, PRU 12 adalah petanda rakyat mahukan perubahan daripada perjuangan perkauman kepada perjuangan untuk semua bangsa Malaysia.

Inilah intipati ucapan beliau yang saya layari dalam laman blognya. Pada Soi Lek, ucapannya telah dipolitikkan. Setelah membaca sepenuhnya teks ucapan beliau bertajuk Change the Game, saya tidak nampak, ucapan beliau dipolitikkan oleh media, khususnya Utusan Malaysia.

Perubahan

Seperti kata-kata pemimpin-pemimpin Cina sebelum ini, Soi Lek mahukan rakyat Malaysia berubah seperti mana rakyat Amerika Syarikat yang memilih Barack H. Obama, merentasi batasan bangsa dan warna kulit. Perubahan yang dimaksudkan beliau termasuklah ungkapan ketuanan Melayu.

Katanya: "The slogan/phrase of 'Ketuanan Melayu', of Master and Servant relationship becomes unacceptable… the younger generation of various races will not accept it. We accept Malay Leadership, but not Malay Supremacy. "We must change the concept of power sharing. We accept Malay Leadership, but not Malay Supremacy."

Semua sedia maklum bahawa setiap negara yang dijadikan oleh Allah SWT ada tuan punya asal sesuatu bangsa. Dengan sebab itu, kita dapati bangsa-bangsa yang dijadikan Tuhan akan menjadi tuan di tempatnya. Misalnya, Ketuanan Melayu membentuk negara Melayu, Ketuanan Cina membentuk negara China, Ketuanan India membentuk negara India, Ketuanan Siam membentuk negara Siam (Thailand) dan lain-lain negara yang boleh dijadikan contoh.

Sepanjang tinjauan saya, belum ada sesebuah negara menjadi majmuk secara semula jadi. Setiap negara bermula dengan satu bangsa. Dalam hal ini, sudah tentu kita menerima Orang Asli adalah penduduk asal dalam setiap negara di dunia ini. Kemajmukan berlaku melalui proses migrasi.

Perlu diingatkan, penggunaan istilah ketuanan Melayu bukan perkara baru. Ia adalah bagi menggambarkan bahawa orang Melayu adalah etnik asal dan seharusnya mendapat hak-hak istimewa berbanding kaum lain seperti mana yang telah dimaktubkan dalam Perlembagaan Persekutuan.

Dipolitikkan

Saya fikir orang Cina faham makna sebenar ketuanan Melayu tetapi sengaja dipolitikkan untuk mendapatkan political mileage terutama kalangan pemimpin mereka. Persepsi yang mengatakan jika orang Melayu adalah tuan, maka hambanya orang Cina sengaja diada-adakan. Begitu juga dengan ungkapan "Hidup Melayu". Jika Melayu hidup, siapa pula yang mati?

Apa yang nyata, orang Cina sengaja memperbesar-besarkan isu ini, walaupun mereka tahu tujuan sebenar penggunaan istilah ini. Lebih ekstrem lagi, mereka menggunakan isu ini sebagai faktor kehilangan banyak kerusi BN dalam PRU 12.

Justeru, saya ingatkan pemimpin-pemimpin Melayu supaya melayari laman web parti-parti politik dan badan-badan bukan kerajaan (NGO) Cina ini serta buletin mereka untuk menyelami betapa kiasunya mereka. Isu-isu yang menjadi sensitiviti kaum bukan hanya diperdebatkan, malah dihina dan dikeji. Saya tidak menafikan juga laman-laman pemimpin Melayu yang lain.

Mewakili MCA, Ong Tee Keat ketika itu menjadi Naib Presiden, dengan nada keras meluahkan perasaan orang Cina terhadap istilah tersebut (The Star, 9 Mei 2008).

Kenyataan Tee Keat bertepatan dengan dengan temu bual yang telah dilakukan oleh penulis sebelum ini (Temubual, 7 September 2007). Tee Keat menolak sama sekali istilah ketuanan Melayu, dengan anggapan orang Melayu adalah tuan, manakala orang Cina adalah hamba.

Ini bermakna, kenyataan Soi Lek bukanlah isu baru tetapi telah dibangkitkan sebelum ini, terutama ketika Ketua Pemuda UMNO Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein menghunus keris dalam Perhimpunan Agung UMNO 2006 yang ada kaitannya dengan ketuanan Melayu.

Dalam Perhimpunan Agung UMNO 2007, Hishammuddin telah memberikan penjelasan berhubung isu ini. Beliau memberi amaran kepada pihak-pihak tertentu (orang Cina) tidak membangkitkan isu keris kerana ia merupakan sebahagian adat budaya Melayu dan bukan isu perkauman.

Orang Cina diingatkan supaya "jangan mencipta musuh yang tiada dan jangan takut dengan bayang-bayang". UMNO tidak akan melayan lagi polemik melulu mengenai keris yang masih belum reda sejak tahun lalu. Keris dianggap sebagai lambang perpaduan. Beliau turut menyindir orang Cina yang masih tidak memahami budaya Melayu setelah 50 tahun merdeka.

Apa juga alasan UMNO berhubung isu keris dan ketuanan Melayu, pemimpin Cina sengaja memutar-belitkan isu ini. Sejarah membuktikan bahawa Malaysia adalah sebuah negara yang berakarkan bangsa Melayu (Comber, 2007).

Walaupun ada yang beranggapan bahawa Orang Asli yang menjadi penduduk asal, namun sejarah menunjukkan bahawa Malaysia yang berasal dari nama Tanah Melayu berakar umbikan bangsa Melayu. Sebab itu, dalam banyak perkara, bangsa Melayu mendapat lebih keistimewaan dan keutamaan berbanding yang lain. Ini dinyatakan secara jelas dalam Perlembagaan Persekutuan sejak awal-awal lagi (Haas, 1967).

Maka tidak hairanlah istilah 'Ketuanan Melayu' dan 'Hidup Melayu' selalu digunakan. Istilah ini telah menjadi sinonim dengan UMNO. Begitu juga dengan lambang keris yang menjadi simbol bendera UMNO.

Secara mudah, ketuanan Melayu merujuk kepada suatu keadaan yang mana orang Melayu dan warisan mereka diberikan kedudukan yang wajar selaras dengan status sebagai bangsa atau penduduk asal negara ini. Ia sering dikaitkan dengan kedudukan orang Melayu dalam politik dan pemerintahan; sebagai pengendali utama negara.

Unsur-unsur penting lain yang dapat dilihat seperti yang termaktub dalam Perlembagaan adalah kedudukan dan peranan Raja-raja, peranan Islam, kedudukan bahasa Melayu (Perkara 152) dan hak-hak istimewa orang-orang Melayu (Perkara 153).

Ini termasuk juga adat istiadat dan seumpamanya, sehinggalah membawa kepada isu Tanah Rizab atau Simpanan Melayu. Semua perkara ini telah wujud sebelum Perlembagaan yang ada sekarang mula beroperasi pada tahun 1957 (Abdul Aziz Bari, 2006).

Saya fikir orang Cina menyedari makna ketuanan Melayu yang merujuk kepada perkara-perkara di atas, tetapi mereka sengaja mencari publisiti murahan ketika pengaruh MCA dan Gerakan mula merosot di kalangan kaum Cina yang telah beralih kepada DAP.

Kata-kata Soi Lek yang mahukan perubahan adalah satu pembohongan. Soi Lek mahukan rakyat Malaysia menerima perubahan. Perubahan yang meletakkan kepentingan semua, bukan hanya satu-satu kaum sahaja. Katanya lagi, isu sekolah Cina bukan isu bangsa Cina tetapi isu nasional.

Dalam mengulas isu ini, Ahli Parlimen Jerlun, Datuk Mukhriz Mahathir, menyarankan supaya sekolah vernakular ditutup. Sistem satu sekolah iaitu sekolah kebangsaan mesti diperkasakan. Ini bukanlah isu baru dan bukan mudah untuk menghapuskan sekolah vernakular yang telah menjadi agenda politik tuntut-menuntut dan ugut-mengugut.

Orang Cina akan menggunakan isu ini untuk mendapatkan political mileage dalam BN dan Pakatan Rakyat. BN dan Pakatan Rakyat terpaksa tunduk kepada ugutan ini demi survival politik.

Saya tidaklah menyokong sangat saranan Mukhriz ini, tetapi pengalaman saya memimpin PIBG di sekolah yang majoritinya pelajar Cina di Sekolah Jenis Kebangsan Cina (SJKC), menyebabkan saya terpaksa bersependapat dengan Mukhriz, walaupun ia amat pahit untuk diluahkan sebagai seorang berbangsa Cina.

Berkomunikasi

Kebanyakan pelajar vernakular tidak boleh berkomunikasi dalam bahasa Melayu, apatah lagi bahasa Inggeris. Akhirnya, mereka tidak bergaul dengan pelajar-pelajar Melayu dan seterusnya ketinggalan dalam pelajaran apabila sampai ke peringkat menengah.

Saya cukup teruja apabila Ahli Parlimen Gombak, Azmin Ali begitu mempertahankan sekolah vernakular agar setanding dengan sekolah kebangsaan, dalam perbahasan Parlimen baru-baru ini.

Persoalannya, pernahkah Azmin membuat kajian kemampuan berbahasa Melayu dan tahap integrasi di kalangan pelajar di sekolah-sekolah vernakular? Sekadar mendengar aduan dan pergi membuat lawatan ke sekolah vernakular selaku Yang Berhormat adalah tidak mencukupi.

Cubalah menyelidiki dan berkomunikasi dengan pelajar-pelajarnya. Saya berani beri jaminan bahawa sebahagian besar pelajar SJKC/T tidak dapat menguasai bahasa Melayu dengan baik. Ramai yang langsung tidak boleh berkomunikasi dalam bahasa kebangsaan.

Inilah akibatnya apabila sistem pendidikan diasing-asingkan dan dipolitikkan. Matlamat perpaduan nasional masih terlalu jauh untuk dicapai, apatah lagi untuk menanamkan semangat patriotik yang tinggi.

Justeru, sudah sampai masanya kita jangan terlalu berpolitik sesama sendiri sehingga melupakan kepentingan masa depan negara yang lebih besar;

Oleh Mohd. Ridhuan
Tee Abdullah

Sekolah sebagai institusi perpaduan perlu diperkukuh

MEMUPUK semangat toleransi dan setia kawan rakyat pelbagai kaum seharusnya bermula sejak awal iaitu ketika di sekolah rendah. Oleh itu, sememangnya lebih baik jika semua pelajar dapat mengikuti pengajian di sekolah yang sama dengan syarat kurikulum dan sistem pembelajaran tidak meminggir atau mengenepikan kepentingan dan keselesaan sesuatu kaum. Namun, seperti kata Menteri Pelajaran, Datuk Seri Hishammuddin Hussein, kewujudan pelbagai aliran sekolah dalam sistem pendidikan yang dilaksanakan sekarang perlu dilihat secara positif kerana memberi kelebihan dan kepelbagaian kepada masyarakat di negara ini, sekali gus menyumbang ke arah integrasi kaum. Walaupun mempunyai sekolah pelbagai aliran, kementerian sentiasa menyediakan pelbagai saluran dan program bagi meningkatkan interaksi antara murid, termasuk Rancangan Integrasi Murid Untuk Perpaduan dan aktiviti kokurikulum yang bertujuan meningkat serta menyuburkan semangat kerjasama antara kaum sebagai pemangkin perpaduan nasional. Kita akui cadangan pihak tertentu mewujudkan hanya satu jenis sekolah yang terbuka kepada pelajar semua kaum memang baik ke arah mewujudkan perpaduan nasional, malah cadangan itu sudah dikemukakan sejak Penyata Razak 1956 lagi, tetapi tidak dapat dilaksanakan hingga sekarang kerana pelbagai faktor. Pelajar yang belajar di bawah sistem satu sekolah bukan saja mengikuti sukatan pelajaran dan sistem pembelajaran yang sama, malah turut diberikan pendedahan awal untuk mereka hidup di dalam persekitaran kepelbagaian kaum. Ini akan menjadi batu asas yang amat kukuh untuk mencorak kehidupan bermasyarakat pada masa hadapan.

Disebabkan Malaysia dihuni masyarakat pelbagai kaum dengan majoritinya berbangsa Melayu, Cina dan India, kerajaan yang prihatin terhadap kehendak rakyat masih membenarkan sekolah jenis kebangsaan Cina dan Tamil beroperasi. Namun, sejak kebelakangan ini semakin banyak keluarga bukan Melayu menghantar anak mereka ke sekolah kebangsaan dan ternyata mereka dapat belajar sebumbung dengan selesa dan harmoni. Justeru, kerajaan harus memperkasakan sekolah kebangsaan agar lebih ramai ibu bapa bukan Melayu tertarik untuk menghantar anak mereka ke sekolah kebangsaan. Kita yakin, jika negara mempunyai pemimpin, termasuk di kalangan bukan Melayu yang jujur dan berjiwa besar, masalah polarisasi kaum hari ini dapat diselesaikan. Seperti batu asas perpaduan kaum yang dibina pemimpin kita pada awal penubuhan Malaysia dulu, kesediaan pemimpin hari ini mengetepikan kepentingan bersifat rigid dan individualistik mampu membentuk tembok perpaduan kukuh. Maka, dasar pembelajaran bersepadu yang diterima semua kaum menjadi asas terpenting demi pencapaian matlamat itu. Inti pati pelaksanaan dasar itu ialah pengajaran dan pembelajaran bahasa. Pencapaian perpaduan negara yang tulen hanya boleh lahir melalui wahana bahasa Melayu. Namun demikian, bahasa Inggeris dan bahasa lain boleh dipelajari supaya segala faedah globalisasi dapat dinikmati seluruh warga Malaysia. Kelebihan pendekatan pembelajaran melalui bahasa kebangsaan tidak harus dipertikaikan. Hakikatnya, kefasihan dalam bahasa Melayu dan kemahiran dalam bahasa Inggeris serta bahasa lain memang penting dan saling mempengaruhi, malah menjadi kunci kejayaan pelaksanaan perpaduan negara.

Sekolah wadah penyatuan

Oleh ABDUL SAMAD ABDUL HAKIM

Slogan pendidikan untuk perpaduan sudah lama dijaja oleh ahli akademik, tokoh-tokoh pendidikan dan pencinta perpaduan. Ia bukan satu istilah yang sukar untuk diberi pengertian atau untuk diperbahaskan. Malah ia tidak memerlukan seminar atau forum yang menghimpunkan para ilmuwan khusus untuk menobatkan kepentingan pendidikan bagi membenihkan perpaduan.

Kita menjadi bangsa yang banyak istilah dan slogan tetapi dalam masa yang sama kita membina gedung besar untuk menyimpannya. Semua bangsa di negara ini begitu kaya dengan unsur kiasan, perumpamaan dan istilah tersendiri yang secara asasnya mempunyai maksud dan tujuan tertentu. Cuma kita menjadi alpa dalam kelalaian untuk memperkasakan pelbagai istilah-istilah yang sering terpapar di merata tempat itu.

Apabila penjajah dengan bangga memperkenalkan sistem pendidikan negara ini dengan menjadikan kaum sebagai sempadan dan pengasingan, maka negara kita disediakan ruang sukar untuk memperbetulkannya setelah kita merasakan sistem itu gagal mengharmonikan masyarakat majmuk di sini. Masyarakat Melayu, Cina dan India secara formalnya telah diperkenalkan satu sistem pendidikan berorientasikan kaum dengan kewujudan sekolah mengikut jenama kaum masing-masing.

Kita dipertontonkan dengan kewujudan sekolah-sekolah aliran Melayu, Cina, Tamil dan Inggeris. Objektif mudah yang boleh kita fahami ketika itu ialah sikap ambil mudah penjajah. Mereka mahu dilihat telah berlaku adil dengan kesanggupan menyediakan kemudahan pendidikan.

Tetapi kelompongan tanggungjawab sosial yang lain tidak dihiraukan malah terus menekan penduduk pribumi dengan pelbagai arahan, peraturan, undang-undang dan sekatan yang hanya memihak kepada British.

Ahli Parlimen Jerlun Datuk Mukhriz Tun Mahathir mencetuskan antara punca kita gagal membentuk perpaduan kaum yang tulen adalah disebabkan sistem pendidikan kita yang beraneka corak mengikut kaum. Kita mengamalkan sistem pendidikan yang mengasingkan kaum-kaum yang ada. Suasana pendidikan formal kita tidak membantu secara langsung untuk membentuk kesepaduan proses perpaduan untuk jangka waktu panjang.

Cetusan atau pendapat Mukhriz sebenarnya sudah dijelmakan oleh tokoh-tokoh terdahulu yang begitu realistik tentang peranan pendidikan terutamanya apa yang boleh kita laksanakan di peringkat sekolah.

Cadangan Mukhriz dilihat seiringan dengan Laporan Jawatankuasa Barnes 1951 dan Laporan Penyata Razak 1956 yang sudah menemui formula perpaduan kaum sejak negara belum mencapai kemerdekaan lagi. Malah tokoh-tokoh pendidikan seperti Aminuddin Baki dan Tan Sri Ainuddin Wahid (sekadar menyenaraikan beberapa nama) juga amat bersetuju agar sistem pendidikan negara digembleng menjadi satu jenama sahaja bagi mengelakkan kepelbagaian warna kurikulum di sekolah.

Kita sedia maklum untuk membuat perubahan kepada sistem pendidikan yang sedia ada bukanlah kerja mudah yang hanya sekadar mengeluarkan surat-surat pekeliling saja. Sebarang perubahan kepada sistem yang diamalkan sekarang akan berhadapan dengan asakan kritikan, cabaran, tentangan dan bantahan secara terang.

Malah kita juga perlu fahami perubahan sistem dalam corak pengurusan negara banyak melibatkan elemen-elemen lain yang begitu kuat pengaruhnya iaitu persoalan perlembagaan, kebudayaan, ideologi dan politik.

Objektifnya ialah ke arah penyemaian benih-benih perpaduan kaum untuk jangka masa panjang. Alasan lain ialah usaha membentuk kekuatan perpaduan kaum perlu diberi dan dihayati sejak dari bangku sekolah lagi. Kanak-kanak yang masih bersih pemikirannya perlu disogokkan dengan kemahiran, ilmu, tip dan kaedah berinteraksi secara tepat di antara kaum- kaum yang wujud di negara kita.

Institusi persekolahan dianggap medan perhimpunan harian bagi warganegara. Tidak ada badan atau pihak lain yang boleh dan mampu menghimpunkan manusia tiap-tiap hari dalam suasana terkawal. Boleh dikatakan semua acara keramaian dirancang dan dilaksanakan di sekolah sesuai dengan konsep pendidikannya. Program-program yang dijalankan bukan sahaja berbentuk tertutup tetapi sering melibatkan masyarakat luar.

Kekuatan yang ada di sekolah sebagai lambang pemupukan dan penggembelingan proses pendidikan amat terbukti. Pelajar akan sering berinteraksi antara satu sama lain tanpa ada perasaan prasangka. Keikhlasan dan kejujuran itu berterusan tiap-tiap hari, tiap minggu dan bertahun-tahun sehingga mencapai tahap yang ditetapkan.

Proses mengenali antara satu sama lain berlaku secara langsung dan tidak langsung dengan pelbagai cara. Bilik darjah menjadi ruangan utama membina bibit perpaduan semasa proses pengajaran dan pembelajaran. Teknik pengajaran oleh guru yang pelbagai juga antara kaedah yang membantu.

Aneka program di dalam kawasan sekolah tidak berakhir di situ. Anak-anak pelajar dibawa keluar untuk program-program pemantapan kurikulum dan kokurikulum di luar sekolah atas anjuran sekolah, pejabat pelajaran daerah/bahagian, jabatan pelajaran negeri atau pihak kementerian sendiri.

Mereka berada dalam kumpulan yang bebas daripada unsur-unsur prasangka. Di sekeliling mereka begitu banyak persepsi atau bayangan kejujuran yang menjadi intipati kepada pembentukan pemikiran positif ke arah memantapkan perhubungan.

Tetapi sistem pendidikan sekarang menjadi batasan ke arah perlakuan itu. Bangsa Malaysia tidak akan terbentuk dengan kaedah yang mudah dan ringan. Proses pergaulan di tempat kerja misalnya amat terbatas. Tidak banyak unsur atau elemen lain yang boleh membantu warganegara kita bergaul ketika di tempat kerja. Tumpuan perlu ke arah tugas untuk mengelakkan pengabaian dan gangguan pelaksanaan dasar.

Tetapi medan yang terbentang luas di sekolah amat kondusif dan terjamin ke arah pembentukan perpaduan tulen antara kaum di negara kita. Cuma perlu ada pengubahsuaian kepada sistem yang sedia ada untuk memberi ruang yang lebih kepada anak-anak pelajar bercampur gaul pada usia yang lebih awal.

Bayangkan anak-anak Malaysia yang berusia seawal 6 hingga 17 tahun berada dalam kelompok yang sama hampir setiap hari. Mereka bergaul, belajar, bermain, beriadah, berbincang, berbahas dan bertukar-tukar fikiran secara berterusan saban hari dalam keadaan penuh terkawal dengan bimbingan guru-guru terlatih.

Akhirnya, mereka akan menjadi warganegara yang sudah tidak dapat membezakan kelainan budaya dan keturunan. Mereka dengan sendiri dan mudah untuk dilabelkan sebagai bangsa Malaysia.

Tetapi cadangan Mukhriz itu sudah mengundang bantahan dan tohmahan sehingga ke peringkat laporan polis. Sekali lagi ditegaskan bahawa niat untuk membentuk jati diri anak Malaysia bukan terletak kepada bidang pendidikan sepenuhnya walaupun diakui bidang itu ada kekuatannya.

Perlu ada permuafakatan yang luar biasa untuk memartabatkan pendidikan sebagai wadah perpaduan kaum di negara ini. Semua kaum perlu dibawa duduk berbincang untuk mencapai kaedah terbaik yang membawa faedah kepada semua kaum. Bukannya setakat berbahas dengan menggunakan media atau berpolemik di luar agenda rasmi.