KITA berasa terpegun (tiba-tiba terhenti dan terdiam) dan takjub melihat sarang semut di atas pokok yang dibuat daripada daun. Bagaimana makhluk kecil boleh membuat mahligai yang besar dan kukuh. Bagaimana semut boleh membina sarang dalam tanah yang lengkap dengan lorong dan bilik yang bertingkat-tingkat serta sebahagian bilik dipenuhi dengan bekalan makanan dari biji-bijian untuk musim sejuk.
Semut adalah antara satu nama surah dalam al-Quran, Surah al-Naml, iaitu surah ke-27 pada juz ke-19.
Dalam surah ini, tersembunyi kisah sejarah era informasi dan teknologi (IT) canggih masa lalu yang jika kita kaji, ada kemungkinan kecanggihan IT sekarang mungkin tidak seberapa.
Nabi Sulaiman AS menggunakan burung belatuk sebagai satelit untuk mengetahui keadaan dan berita di sesuatu tempat. (Ayat 20-26) Pada masa itu sebuah singgahsana raja telah berpindah dari satu tempat yang jauh hanya dalam sekelip mata. (Ayat 40) Pada masa itu tentera jin di bawah arahan manusia.
(Ayat 39) Berkaitan dengan perihal semut, surah ini mengkisahkan maksudnya: "(Maralah angkatan itu) hingga apabila mereka sampai ke Lembah Semut, berkatalah seekor semut: "Wahai sekalian semut, masuklah ke sarang kamu masing-masing, jangan Sulaiman dan tenteranya memijak serta membinasakan kamu, sedang mereka tidak menyedari.
Maka tersenyum Nabi Sulaiman mendengar kata-kata semut itu dan berdoa dengan berkata: "Wahai Tuhanku, ilhamkan daku supaya tetap bersyukur akan nikmat-Mu yang Engkau kurniakan kepadaku dan kepada ibu-bapaku, dan supaya aku tetap mengerjakan amal salih yang Engkau reda; dan masukkanlah daku – dengan limpah rahmat-Mu dalam kumpulan hamba-hamba-Mu yang salih." (Ayat 18-19).
Dalam ayat 18 di atas difirmankan 'qalat namlatun', yang bermaksud "Berkatalah seekor semut betina. Dalam kajian sains kebelakangan ini mendapati bahawa pemimpin semut adalah betina dan bukan jantan. Ini adalah sama dengan kerajaan lebah yang dipimpin lebah betina" (Surah al-Nahl: 68-69).
Dari nama haiwan yang dijadikan nama surah dalam al-Quran, ada tiga nama haiwan kecil dan lemah, iaitu al-Nahl (Lebah) surah ke-16; al-Naml (Semut); dan al-Ankabut (Labah-labah) surah ke-29.
Semua haiwan ini dijadikan nama surah kerana ada nilai pengajaran sejagat masing-masing. Semut dengan perpaduan; lebah dengan manfaat dan labah-labah dengan sarang reput yang dijadikan kiasan dalam al-Quran terhadap orang kafir.
Perpaduan semut ketika mencari makanan patut kita ambil iktibar dengan mengkaji satu koloni semut. Kelakuan paling menarik mengenai koloni ialah cara serangga yang dianggap hampir buta berjaya menggunakan jalan terpendek bagi perjalanan antara sumber makanan dan sarang.
Satu sifat semula jadi semut yang perlu diketahui ialah menggunakan feromon, sejenis bahan kimia yang dihasilkan oleh setiap semut ketika bergerak dari satu tempat ke tempat lain. Feromon ini kemudian digunakan oleh semut lain sebagai panduan ketika menggunakan laluan itu.
Jika seekor semut terpaksa berdepan beberapa laluan, satu laluan dengan kesan feromon paling tinggi akan menjadi pilihan. Ini bermakna semut menggunakan feromon sebagai alat pelaksanaan perpaduan dalam aspek saling menolong. Dalam perkataan lain, semut selalu mengingati rakan-rakannya.
Haiwan ini memiliki kekuatan luar biasa untuk merealisasikan tekad meraih apa yang diinginkan. Semut tidak pernah bosan dan putus asa. Semut akan berusaha secara berulang-ulang dan terus menerus hingga berjaya.
Semut merangkak di sebuah pokok, lalu jatuh dan kemudian bangun lagi. Berusaha untuk merangkak lagi ke atas pokok, lalu terjatuh lagi. Begitulah yang terjadi berulang-ulang, namun terus berusaha hingga berhasil naik ke atas pokok yang diinginkan dan mendapat apa yang dicari tanpa berasa lelah dan bosan.
Jika jalan yang dilalui terhalang, semut berusaha melalui dari arah kanan dan kiri. Jika tetap bermasalah untuk maju ke depan, ia berhenti sebentar dan kemudian kembali lagi dengan tenaga yang jauh lebih kuat.
Mungkin semut akan menjauhi jalan pertama yang sulit kerana ada beberapa rintangan, namun tetap kembali berjalan menuju arah yang sama dengan mencari jalan lain hingga sampai ke matlamat akhirnya.
Jika seekor semut menemui makanan yang tidak dapat dibawa sendiri, haiwan ini memberi tahu temannya untuk membantu membawa makanan itu dan makan bersama-sama. Jika seekor semut bertemu rakannya, mereka pasti bertegur sapa walaupun entah dikenali atau tidak. Ini membuktikan kekuatan perpaduan semut.
Dikisahkan ketika Nabi Sulaiman AS sedang berjalan, baginda melihat seekor semut membawa sebiji kurma yang besar dan berat yang jauh melebihi tubuh semut itu. Lalu Nabi Sulaiman yang mengerti bahasa binatang bertanya: "Untuk apa kurma yang kau bawa itu?".
"Ini adalah kurma yang Allah SWT berikan kepadaku sebagai makanan selama satu tahun," jawab semut. Mendengar jawapan, baginda segera kembali ke istana dan mengambil sebiji kurma yang lebih besar serta sebuah botol.
Setelah kurma itu dibelah menjadi dua bahagian, baginda berkata: "Wahai semut, silakan masuk ke dalam botol ini, aku telah membahagi dua kurma ini dan aku berikan separuh kepadamu sebagai makananmu selama satu tahun. Tahun depan aku akan datang lagi untuk melihat keadaanmu."
Setahun kemudian, Nabi Sulaiman kembali melihat semut itu. Baginda tersenyum apabila melihat kurma yang diberikan tidak banyak berkurang.
Baginda dengan bijak bertanya: "Wahai semut, mengapa engkau tidak menghabiskan kurma itu?" Semut menjawab: "Selama ini, aku hanya menghisap airnya dan aku banyak berpuasa. Selama ini, Allah SWT yang memberikan kepadaku sebutir kurma setiap tahun, tetapi kali ini engkau memberiku separuh buah kurma. Aku khuatir tahun depan, engkau tidak memberiku kurma lagi kerana engkau bukan Allah pemberi rezeki."
Mendengar ungkapan semut itu, Nabi Sulaiman AS tersenyum dan berkata: "Engkau hai semut, selain makhluk yang giat bekerja dan taat, pandai bersyukur atas rezeki yang engkau dapat dari Allah dan pula engkau sangat yakin bahawa Allah akan menjamin rezekimu."
Perpaduan semut dalam semua aspek seperti diulas di atas membawa kejayaan kepada haiwan ini. Walaupun makhluk kecil dan lemah, semut boleh membuat mahligai yang besar, kuat dan kukuh. Belajarlah wahai manusia!
Thursday, December 18, 2008
Jangan lihat dari sudut sempit
Pada Rabu lalu, Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi membentangkan Rang Undang-Undang Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dan Rang Undang-Undang Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (SPK) di Dewan Rakyat. Asas serta matlamat kedua-dua rang undang-undang itu amat jelas - menjadikan proses memerangi rasuah di negara ini cekap dan berkesan manakala prosedur pelantikan hakim pula dapat dilaksanakan dengan ketelusan serta akauntabiliti menjadi asas utamanya.
Sememangnya dunia penguatkuasaan undang-undang pencegahan rasuah amat rencam dan sarat dengan cabaran apatah lagi bacaan Indeks Persepsi Rasuah negara ini merosot dari tahun ke tahun sehingga menuntut pembaharuan segera dilaksanakan sebelum keadaan menjadi lebih parah.
Badan Pencegah Rasuah (BPR) tidak henti-henti menjadi sasaran pelbagai pihak terutama pembangkang yang melabelkan badan itu sebagai tidak cekap menghidu penyelewengan. Kata mereka, jika pun BPR cekap mengesan kes-kes rasuah, akan ada pula campur tangan di pihak Pejabat Peguam Negara menyebabkan ia tidak boleh dibawa ke mahkamah.
Perihal pelantikan hakim begitu juga. Keterbatasan pihak yang memilih nama hakim untuk dicalonkan bagi jawatan mahkamah atasan membuka ruang kepada masyarakat dan pihak yang berkenaan untuk 'berteka- teki' dan menjawab sendiri persoalan yang timbul menggunakan andaian masing-masing. Apatah lagi apabila hanya satu nama sahaja yang dicalonkan tentunya ada ruang untuk berlaku sifat pilih kasih serta hakim yang terpilih berkemungkinan besar tidak menepati kriteria untuk diletak di tempat yang penting, lantas setiap penghakiman yang diputuskan diragui serta tidak dihormati.
Keadaan ini boleh mencemar institusi kehakiman dan merosakkan imej hakim yang sepatutnya mesti terdiri daripada mereka yang berintegriti, berwibawa, bijak, cemerlang akal serta tinggi moralnya.
Menyedari kelemahan dalam bidang penguatkuasaan undang-undang anti rasuah dan betapa perlunya imej badan kehakiman dipulihkan, maka kedua-dua rang undang- undang itu dibentangkan untuk dibahas oleh ahli-ahli Parlimen.
Maklum balas awal mendapati biar pun ada pihak yang mengalu-alukan kedua-dua rang undang-undang itu, namun suara yang menuntut supaya kegiatan pencegahan rasuah dilaksanakan secara berkesan serta pelantikan hakim dilakukan dengan telus bertindak memukul canang kononnya inisiatif terbaru kerajaan itu hanya bersifat kosmetik.
Perkataan Peguam Negara dalam rang undang-undang SPRM dan istilah Perdana Menteri yang muncul bersama rang undang-undang Suruhanjaya Pelantikan kehakiman dijadikan isu utama tanpa merujuk secara terperinci apa sebenarnya kaitan kedua-duanya dengan matlamat kerajaan.
Perdana Menteri juga dikatakan masih mempunyai 'suara' untuk menentukan rentak serta fungsi SPRM menerusi individu yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong tetapi namanya dicadangkan oleh Perdana Menteri.
Pihak yang melemparkan tuduhan seumpama itu tidak sedar bahawa untuk pertama kali dalam sejarah Malaysia, individu, pertubuhan bukan kerajaan dan ahli-ahli Parlimen diberi peranan di dalam SPRM iaitu masing-masing menerusi Lembaga Penasihat dan Jawatankuasa Khas.
Buat pertama kalinya juga laporan tahunan badan pencegahan anti rasuah dibentangkan di Parlimen bersama dengan laporan Lembaga Penasihat dan Jawatankuasa Khas untuk ditatap dan diteliti oleh semua pihak. Bukan itu sahaja, ahli-ahli Parlimen boleh mengemukakan sebarang pertanyaan jika timbul persoalan berhubung ketiga-tiga laporan itu.
Digembar-gemburkan
Amat menghairankan kerana perubahan itu digembar-gemburkan sebagai kosmetik sedangkan di pihak kerajaan ia merupakan langkah konkrit untuk memastikan badan pencegahan anti-rasuah mempunyai lebih kuasa, telus dan boleh dipertanggungjawabkan. Malah Panel Kajian Semula Operasi yang dianggotai oleh golongan profesional lanjutan daripada SPRM juga berupaya mengkaji perjalanan SPRM dan mencadangkan penambahbaikan.
Lebih penting lagi perjalanan SPRM akan menjadi lebih telus dan terbuka untuk diawasi oleh pihak yang berkenaan untuk membendung sebarang penyalahgunaan kuasa atau pengaruh keterlaluan oleh pihak Eksekutif.
Golongan yang tidak puas hati terhadap rang undang-undang SPRM bukan calang- calang orang. Mereka kebanyakannya adalah cerdik pandai undang-undang yang mewakili badan ternama di negara ini. Di sebalik kecerdikan itu timbul persoalan yang jawapannya terbentang luas di dalam rang undang-undang itu antaranya dakwaan bahawa Peguam Negara masih mempunyai kuasa untuk mendakwa kes dan SPRM tidak mempunyai kuasa pendakwaan.
Seksyen 58 SPRM menyatakan dengan jelas bahawa pendakwaan kes di bawah Akta SPRM tidak boleh dijalankan kecuali dengan persetujuan pihak pendakwa raya. Ini sejajar dengan Perkara 145 Perlembagaan. Bagaimanapun awal tahun ini, kuasa Peguam Negara untuk mendakwa kes di mahkamah telah diturunkan kepada Timbalan Pendakwa Raya (DPP) yang dipinjamkan ke BPR.
Seksyen 5(6) rang undang-undang SPRM turut memberi kuasa Timbalan Pendakwa Raya. Ini bermakna dari segi amalannya SPRM tidak perlu merujuk kepada Peguam Negara atau memohon kebenaran untuk mendakwa. Keputusan untuk mendakwa dibuat di peringkat SPRM oleh DPP atau Ketua Suruhanjaya SPRM.
Begitu juga dengan persoalan jika SPRM boleh mendakwa kes tanpa perlu merujuk kepada Peguam Negara mengapa perlu diwujudkan Seksyen 58 rang undang-undang berkenaan. Dari sudut undang-undang adalah amat penting untuk menyediakan pelindungan terhadap penyalahgunaan dan mengekalkan pengasingan kuasa. Jika kuasa untuk menyiasat dan mendakwa hanya ditumpukan kepada satu entiti iaitu SPRM, tidak mustahil ia boleh membawa kepada keadaan penyalahgunaan kuasa.
Malah Suruhanjaya Bebas Membanteras Rasuah/Independent Commission Against Corruption (ICAC) di Hong Kong dengan bangganya mengisytiharkan salah satu daripada proses 'semak dan imbangnya' ialah kuasa untuk membuat pendakwaan yang terpisah daripada entiti tersebut.
Ketiadaan langsung peranan Peguam Negara dalam proses 'semak dan imbang' ini akan mendedahkan kemungkinan kes tidak sempurna juga dibawa ke mahkamah sehingga mengakibatkan pembaziran wang rakyat.
Suara-suara yang tidak berpuas hati juga menyentuh tentang kewujudan lima badan bebas iaitu Lembaga Penasihat Anti-Rasuah, Jawatankuasa Khas mengenai Rasuah, Jawatankuasa Aduan, Panel Kajian Semula dan Panel Konsultatif dan Pencegahan Rasuah yang akan menambah birokrasi. Selain itu mereka mendakwa terlalu banyak jawatankuasa akan merumitkan keadaan dan terpaksa menanggung bebas yang besar.
Sedangkan jika diteliti peruntukan rang undang-undang SPRM, setiap badan hakikatnya mempunyai matlamat masing-masing dan melaksanakan fungsi-fungsi spesifik seperti yang diperjelaskan di dalam Seksyen 13, 14 dan 15 SPRM. Pembentukan badan- badan ini tidak seharusnya dilihat sebagai menambah kerenah birokrasi sebaliknya ia adalah mekanisme bertujuan meningkatkan ketelusan dan akauntabiliti SPRM.
Mekanisme 'semak dan imbang' adalah berasaskan model ICAC Hong Kong yang diiktiraf sebagai salah satu agensi pencegahan rasuah yang cekap dan berkesan di dunia. Jumlah keanggotaan tidak sepatutnya menjadi tumpuan sebaliknya fungsi pelbagai jawatankuasa adalah untuk mengukuhkan keupayaan SPRM bagi memenuhi matlamat memerangi rasuah.
Terdapat juga dakwaan kononnya masa yang diperuntukkan untuk membahaskan rang undang-undang SPRM tidak mencukupi. Ini adalah masalah yang paling kerap dibangkitkan oleh ahli-ahli Parlimen terutamanya pembangkang. Hakikatnya jika setiap anggota Parlimen mengehadkan perbahasan kepada isu-isu penting dan berkaitan dengan rang undang-undang tidak akan timbul masalah tersebut.
Ini tidak, ada kalangan ahli Parlimen yang meleret-leret dan menggunakan peluang berbahas untuk kepentingan agenda politik masing-masing sambil tidak kurang juga hanya beretorik kosong.
Tidak kurang juga yang mendakwa penggubalan rang undang-undang SPRM dilakukan secara tergesa-gesa tanpa merujuk pandangan orang awam dan pertubuhan bukan kerajaan. Perlu ditegaskan bahawa cadangan menstruktur semula BPR menjadi sebuah suruhanjaya telah dikemukakan kepada Perdana Menteri oleh BPR sendiri awal tahun ini. Proses untuk melengkapkan rang undang-undang itu telah bermula sejak daripada tarikh tersebut. Secara asasnya adalah penting untuk merujuk kepada pihak yang berkepentingan, pakar dan pengamal dalam bidang yang berkaitan serta tidak semestinya orang awam untuk menggubal undang-undang tersebut.
Bagi menggubal struktur SPRM yang berkesan, BPR telah merujuk dan beruding dengan ICAC Hong Kong dan New South Wales (diiktiraf sebagai agensi pencegah rasuah yang terbaik di dunia) dan juga Transparency International Malaysia.
Cadangan penubuhan Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (SPK) turut mengundang rasa tidak puas hati yang mengheret pelbagai persoalan ditimbulkan antara lain seperti apa akan jadi kepada pertemuan tujuh orang pesuruhjaya Suruhanjaya terutamanya dalam soal menentukan jawatan tertinggi iaitu Ketua Hakim Negara dan Presiden Mahkamah Rayuan jika ada antara pesuruhjaya turut dinamakan sebagai calon. Semestinya mereka tidak boleh terlibat dalam proses pemilihan.
Pengenalan
Senario itu telah pun diberi perhatian semasa proses penggubalan rang undang-undang SPK yang membawa kepada pengenalan Seksyen 13(5) yang memperuntukkan bahawa jika tujuh anggota tidak dapat hadir kerana ada kalangan mereka yang tidak layak (misalnya kerana dicalonkan), maka korum hendaklah tidak kurang daripada lima orang.
Mesyuarat pemilihan nama-nama bagi jawatan Ketua Hakim Negara akan terdiri daripada Ketua Hakim Negara, Hakim Mahkamah Tinggi, Hakim Mahkamah Persekutuan dan empat individu terkemuka.
Individu yang dinamakan mesti mempunyai kriteria antara lain berinteringeriti, berpengalaman, mempunyai karakter moral yang mulia, mampu membuat penghakiman tepat pada masanya, berupaya menguruskan sesuatu kes dengan baik dan juga sihat mental dan fizikal. Matlamat sebenar rang undang- undang ini ialah untuk membolehkan anggota suruhanjaya yang semestinya terkemuka dan mempunyai tahap kecerdikan yang tinggi membuat keputusan berasaskan kepada kriteria-kriteria yang telah ditetapkan.
Tokoh-tokoh yang bakal menganggotai Suruhanjaya mesti dilantik oleh Perdana Menteri bagi mengelak percanggahan dengan Perlembagaan yang memperuntukkan kuasa prerogatif kepada Perdana Menteri bagi cadangan-cadangan kehakiman kepada Majlis Raja-Raja. Bagaimanapun dalam hal pelantikan tokoh-tokoh terkemuka, Majlis Peguam serta pelbagai pihak yang berkaitan mesti dirujuk seperti peruntukan Seksyen 5(1). Tidak timbul soal kuasa Perdana Menteri yang keterlaluan di dalam Suruhanjaya malah rujukan kepada pihak yang berkenaan bertujuan memastikan hanya tokoh-tokoh yang layak dan dihormati dipilih supaya kredibiliti SPK tidak dipersoalkan.
Rang Undang-Undang SPK ini secara tersurat menyebut tentang perlunya Perdana Menteri menjaga kebebasan kehakiman selaras dengan peruntukan Perlembagaan Persekutuan. Soal ketelusan dan kebertanggungjawaban Suruhanjaya tidak boleh diperkecilkan begitu sahaja oleh pihak-pihak tertentu kerana pemilihan calon bagi jawatan hakim kanan mesti mematuhi syarat yang telah ditetapkan. Lebih daripada itu Suruhanjaya mesti menghantar laporan tahunan kepada Parlimen menolak tepi kegersangan aspek ketelusan di dalam Suruhanjaya.
Apa pun setiap usaha serta cadangan kerajaan akan dilihat bertujuan menghalalkan dan memasukkan kuasa Eksekutif di dalam proses pelantikan kehakiman. Sedangkan hakikatnya SPK digubal untuk membolehkan lebih banyak unsur ketelusan dan memastikan struktur pelantikan kehakiman melibatkan lebih banyak pihak.
Begitu juga dengan dakwaan Ahli Parlimen DAP Puchong Gobind Singh Deo bahawa Perdana Menteri tidak boleh diberi kuasa untuk memilih hanya hakim-hakim yang disenanginya.
Hakikatnya Perdana Menteri tidak mempunyai hak untuk memilih hakim-hakim yang disenanginya. Tugas Perdana Menteri adalah mencadangkan pelantikan kehakiman kepada Majlis Raja-Raja selaras dengan Perkara 122B Perlembagaan Persekutuan.
Kedua-dua rang undang-undang itu tidak harus dilihat dari sudut yang sempit, malah adalah menjadi tanggungjawab setiap ahli Parlimen membahaskannya secara bersungguh-sungguh. Jika ada cadangan yang bernas maka bentangkanlah dengan niat suci kerana apa yang dilakukan oleh kerajaan adalah pembuka laluan yang lebih luas untuk kita membersihkan negara daripada amalan rasuah serta memulihkan imej badan kehakiman negara.
Sememangnya dunia penguatkuasaan undang-undang pencegahan rasuah amat rencam dan sarat dengan cabaran apatah lagi bacaan Indeks Persepsi Rasuah negara ini merosot dari tahun ke tahun sehingga menuntut pembaharuan segera dilaksanakan sebelum keadaan menjadi lebih parah.
Badan Pencegah Rasuah (BPR) tidak henti-henti menjadi sasaran pelbagai pihak terutama pembangkang yang melabelkan badan itu sebagai tidak cekap menghidu penyelewengan. Kata mereka, jika pun BPR cekap mengesan kes-kes rasuah, akan ada pula campur tangan di pihak Pejabat Peguam Negara menyebabkan ia tidak boleh dibawa ke mahkamah.
Perihal pelantikan hakim begitu juga. Keterbatasan pihak yang memilih nama hakim untuk dicalonkan bagi jawatan mahkamah atasan membuka ruang kepada masyarakat dan pihak yang berkenaan untuk 'berteka- teki' dan menjawab sendiri persoalan yang timbul menggunakan andaian masing-masing. Apatah lagi apabila hanya satu nama sahaja yang dicalonkan tentunya ada ruang untuk berlaku sifat pilih kasih serta hakim yang terpilih berkemungkinan besar tidak menepati kriteria untuk diletak di tempat yang penting, lantas setiap penghakiman yang diputuskan diragui serta tidak dihormati.
Keadaan ini boleh mencemar institusi kehakiman dan merosakkan imej hakim yang sepatutnya mesti terdiri daripada mereka yang berintegriti, berwibawa, bijak, cemerlang akal serta tinggi moralnya.
Menyedari kelemahan dalam bidang penguatkuasaan undang-undang anti rasuah dan betapa perlunya imej badan kehakiman dipulihkan, maka kedua-dua rang undang- undang itu dibentangkan untuk dibahas oleh ahli-ahli Parlimen.
Maklum balas awal mendapati biar pun ada pihak yang mengalu-alukan kedua-dua rang undang-undang itu, namun suara yang menuntut supaya kegiatan pencegahan rasuah dilaksanakan secara berkesan serta pelantikan hakim dilakukan dengan telus bertindak memukul canang kononnya inisiatif terbaru kerajaan itu hanya bersifat kosmetik.
Perkataan Peguam Negara dalam rang undang-undang SPRM dan istilah Perdana Menteri yang muncul bersama rang undang-undang Suruhanjaya Pelantikan kehakiman dijadikan isu utama tanpa merujuk secara terperinci apa sebenarnya kaitan kedua-duanya dengan matlamat kerajaan.
Perdana Menteri juga dikatakan masih mempunyai 'suara' untuk menentukan rentak serta fungsi SPRM menerusi individu yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong tetapi namanya dicadangkan oleh Perdana Menteri.
Pihak yang melemparkan tuduhan seumpama itu tidak sedar bahawa untuk pertama kali dalam sejarah Malaysia, individu, pertubuhan bukan kerajaan dan ahli-ahli Parlimen diberi peranan di dalam SPRM iaitu masing-masing menerusi Lembaga Penasihat dan Jawatankuasa Khas.
Buat pertama kalinya juga laporan tahunan badan pencegahan anti rasuah dibentangkan di Parlimen bersama dengan laporan Lembaga Penasihat dan Jawatankuasa Khas untuk ditatap dan diteliti oleh semua pihak. Bukan itu sahaja, ahli-ahli Parlimen boleh mengemukakan sebarang pertanyaan jika timbul persoalan berhubung ketiga-tiga laporan itu.
Digembar-gemburkan
Amat menghairankan kerana perubahan itu digembar-gemburkan sebagai kosmetik sedangkan di pihak kerajaan ia merupakan langkah konkrit untuk memastikan badan pencegahan anti-rasuah mempunyai lebih kuasa, telus dan boleh dipertanggungjawabkan. Malah Panel Kajian Semula Operasi yang dianggotai oleh golongan profesional lanjutan daripada SPRM juga berupaya mengkaji perjalanan SPRM dan mencadangkan penambahbaikan.
Lebih penting lagi perjalanan SPRM akan menjadi lebih telus dan terbuka untuk diawasi oleh pihak yang berkenaan untuk membendung sebarang penyalahgunaan kuasa atau pengaruh keterlaluan oleh pihak Eksekutif.
Golongan yang tidak puas hati terhadap rang undang-undang SPRM bukan calang- calang orang. Mereka kebanyakannya adalah cerdik pandai undang-undang yang mewakili badan ternama di negara ini. Di sebalik kecerdikan itu timbul persoalan yang jawapannya terbentang luas di dalam rang undang-undang itu antaranya dakwaan bahawa Peguam Negara masih mempunyai kuasa untuk mendakwa kes dan SPRM tidak mempunyai kuasa pendakwaan.
Seksyen 58 SPRM menyatakan dengan jelas bahawa pendakwaan kes di bawah Akta SPRM tidak boleh dijalankan kecuali dengan persetujuan pihak pendakwa raya. Ini sejajar dengan Perkara 145 Perlembagaan. Bagaimanapun awal tahun ini, kuasa Peguam Negara untuk mendakwa kes di mahkamah telah diturunkan kepada Timbalan Pendakwa Raya (DPP) yang dipinjamkan ke BPR.
Seksyen 5(6) rang undang-undang SPRM turut memberi kuasa Timbalan Pendakwa Raya. Ini bermakna dari segi amalannya SPRM tidak perlu merujuk kepada Peguam Negara atau memohon kebenaran untuk mendakwa. Keputusan untuk mendakwa dibuat di peringkat SPRM oleh DPP atau Ketua Suruhanjaya SPRM.
Begitu juga dengan persoalan jika SPRM boleh mendakwa kes tanpa perlu merujuk kepada Peguam Negara mengapa perlu diwujudkan Seksyen 58 rang undang-undang berkenaan. Dari sudut undang-undang adalah amat penting untuk menyediakan pelindungan terhadap penyalahgunaan dan mengekalkan pengasingan kuasa. Jika kuasa untuk menyiasat dan mendakwa hanya ditumpukan kepada satu entiti iaitu SPRM, tidak mustahil ia boleh membawa kepada keadaan penyalahgunaan kuasa.
Malah Suruhanjaya Bebas Membanteras Rasuah/Independent Commission Against Corruption (ICAC) di Hong Kong dengan bangganya mengisytiharkan salah satu daripada proses 'semak dan imbangnya' ialah kuasa untuk membuat pendakwaan yang terpisah daripada entiti tersebut.
Ketiadaan langsung peranan Peguam Negara dalam proses 'semak dan imbang' ini akan mendedahkan kemungkinan kes tidak sempurna juga dibawa ke mahkamah sehingga mengakibatkan pembaziran wang rakyat.
Suara-suara yang tidak berpuas hati juga menyentuh tentang kewujudan lima badan bebas iaitu Lembaga Penasihat Anti-Rasuah, Jawatankuasa Khas mengenai Rasuah, Jawatankuasa Aduan, Panel Kajian Semula dan Panel Konsultatif dan Pencegahan Rasuah yang akan menambah birokrasi. Selain itu mereka mendakwa terlalu banyak jawatankuasa akan merumitkan keadaan dan terpaksa menanggung bebas yang besar.
Sedangkan jika diteliti peruntukan rang undang-undang SPRM, setiap badan hakikatnya mempunyai matlamat masing-masing dan melaksanakan fungsi-fungsi spesifik seperti yang diperjelaskan di dalam Seksyen 13, 14 dan 15 SPRM. Pembentukan badan- badan ini tidak seharusnya dilihat sebagai menambah kerenah birokrasi sebaliknya ia adalah mekanisme bertujuan meningkatkan ketelusan dan akauntabiliti SPRM.
Mekanisme 'semak dan imbang' adalah berasaskan model ICAC Hong Kong yang diiktiraf sebagai salah satu agensi pencegahan rasuah yang cekap dan berkesan di dunia. Jumlah keanggotaan tidak sepatutnya menjadi tumpuan sebaliknya fungsi pelbagai jawatankuasa adalah untuk mengukuhkan keupayaan SPRM bagi memenuhi matlamat memerangi rasuah.
Terdapat juga dakwaan kononnya masa yang diperuntukkan untuk membahaskan rang undang-undang SPRM tidak mencukupi. Ini adalah masalah yang paling kerap dibangkitkan oleh ahli-ahli Parlimen terutamanya pembangkang. Hakikatnya jika setiap anggota Parlimen mengehadkan perbahasan kepada isu-isu penting dan berkaitan dengan rang undang-undang tidak akan timbul masalah tersebut.
Ini tidak, ada kalangan ahli Parlimen yang meleret-leret dan menggunakan peluang berbahas untuk kepentingan agenda politik masing-masing sambil tidak kurang juga hanya beretorik kosong.
Tidak kurang juga yang mendakwa penggubalan rang undang-undang SPRM dilakukan secara tergesa-gesa tanpa merujuk pandangan orang awam dan pertubuhan bukan kerajaan. Perlu ditegaskan bahawa cadangan menstruktur semula BPR menjadi sebuah suruhanjaya telah dikemukakan kepada Perdana Menteri oleh BPR sendiri awal tahun ini. Proses untuk melengkapkan rang undang-undang itu telah bermula sejak daripada tarikh tersebut. Secara asasnya adalah penting untuk merujuk kepada pihak yang berkepentingan, pakar dan pengamal dalam bidang yang berkaitan serta tidak semestinya orang awam untuk menggubal undang-undang tersebut.
Bagi menggubal struktur SPRM yang berkesan, BPR telah merujuk dan beruding dengan ICAC Hong Kong dan New South Wales (diiktiraf sebagai agensi pencegah rasuah yang terbaik di dunia) dan juga Transparency International Malaysia.
Cadangan penubuhan Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (SPK) turut mengundang rasa tidak puas hati yang mengheret pelbagai persoalan ditimbulkan antara lain seperti apa akan jadi kepada pertemuan tujuh orang pesuruhjaya Suruhanjaya terutamanya dalam soal menentukan jawatan tertinggi iaitu Ketua Hakim Negara dan Presiden Mahkamah Rayuan jika ada antara pesuruhjaya turut dinamakan sebagai calon. Semestinya mereka tidak boleh terlibat dalam proses pemilihan.
Pengenalan
Senario itu telah pun diberi perhatian semasa proses penggubalan rang undang-undang SPK yang membawa kepada pengenalan Seksyen 13(5) yang memperuntukkan bahawa jika tujuh anggota tidak dapat hadir kerana ada kalangan mereka yang tidak layak (misalnya kerana dicalonkan), maka korum hendaklah tidak kurang daripada lima orang.
Mesyuarat pemilihan nama-nama bagi jawatan Ketua Hakim Negara akan terdiri daripada Ketua Hakim Negara, Hakim Mahkamah Tinggi, Hakim Mahkamah Persekutuan dan empat individu terkemuka.
Individu yang dinamakan mesti mempunyai kriteria antara lain berinteringeriti, berpengalaman, mempunyai karakter moral yang mulia, mampu membuat penghakiman tepat pada masanya, berupaya menguruskan sesuatu kes dengan baik dan juga sihat mental dan fizikal. Matlamat sebenar rang undang- undang ini ialah untuk membolehkan anggota suruhanjaya yang semestinya terkemuka dan mempunyai tahap kecerdikan yang tinggi membuat keputusan berasaskan kepada kriteria-kriteria yang telah ditetapkan.
Tokoh-tokoh yang bakal menganggotai Suruhanjaya mesti dilantik oleh Perdana Menteri bagi mengelak percanggahan dengan Perlembagaan yang memperuntukkan kuasa prerogatif kepada Perdana Menteri bagi cadangan-cadangan kehakiman kepada Majlis Raja-Raja. Bagaimanapun dalam hal pelantikan tokoh-tokoh terkemuka, Majlis Peguam serta pelbagai pihak yang berkaitan mesti dirujuk seperti peruntukan Seksyen 5(1). Tidak timbul soal kuasa Perdana Menteri yang keterlaluan di dalam Suruhanjaya malah rujukan kepada pihak yang berkenaan bertujuan memastikan hanya tokoh-tokoh yang layak dan dihormati dipilih supaya kredibiliti SPK tidak dipersoalkan.
Rang Undang-Undang SPK ini secara tersurat menyebut tentang perlunya Perdana Menteri menjaga kebebasan kehakiman selaras dengan peruntukan Perlembagaan Persekutuan. Soal ketelusan dan kebertanggungjawaban Suruhanjaya tidak boleh diperkecilkan begitu sahaja oleh pihak-pihak tertentu kerana pemilihan calon bagi jawatan hakim kanan mesti mematuhi syarat yang telah ditetapkan. Lebih daripada itu Suruhanjaya mesti menghantar laporan tahunan kepada Parlimen menolak tepi kegersangan aspek ketelusan di dalam Suruhanjaya.
Apa pun setiap usaha serta cadangan kerajaan akan dilihat bertujuan menghalalkan dan memasukkan kuasa Eksekutif di dalam proses pelantikan kehakiman. Sedangkan hakikatnya SPK digubal untuk membolehkan lebih banyak unsur ketelusan dan memastikan struktur pelantikan kehakiman melibatkan lebih banyak pihak.
Begitu juga dengan dakwaan Ahli Parlimen DAP Puchong Gobind Singh Deo bahawa Perdana Menteri tidak boleh diberi kuasa untuk memilih hanya hakim-hakim yang disenanginya.
Hakikatnya Perdana Menteri tidak mempunyai hak untuk memilih hakim-hakim yang disenanginya. Tugas Perdana Menteri adalah mencadangkan pelantikan kehakiman kepada Majlis Raja-Raja selaras dengan Perkara 122B Perlembagaan Persekutuan.
Kedua-dua rang undang-undang itu tidak harus dilihat dari sudut yang sempit, malah adalah menjadi tanggungjawab setiap ahli Parlimen membahaskannya secara bersungguh-sungguh. Jika ada cadangan yang bernas maka bentangkanlah dengan niat suci kerana apa yang dilakukan oleh kerajaan adalah pembuka laluan yang lebih luas untuk kita membersihkan negara daripada amalan rasuah serta memulihkan imej badan kehakiman negara.
Politik sindir, ugut
Melihat kera berkeliaran di Kebun Bunga, teringat isu kera yang dibangkitkan di Dewan Rakyat baru-baru ini. Isu itu mulanya dibangkitkan oleh wakil BN Sabak Bernam, Abdul Rahman Bakri. Dan selepas dijawab oleh timbalan menteri, seorang ahli Parlimen DAP, tiba-tiba mencelah. Dr. P Ramasamy yang juga Timbalan Ketua Menteri II Pulau Pinang menggelar ahli Parlimen BN sebagai kera. Lebih mendukacitakan, kata-kata yang dilontarkan oleh pemimpin itu disiarkan di televisyen tetapi mujurlah beberapa wakil rakyat BN bingkas bangun memintanya menarik balik kenyataan itu. Memang tidak patut ungkapan seperti itu dikeluarkan. Ramasamy akur dan menarik balik. Walaupun ditarik balik tetapi kata-kata seperti itu bukannya seperti kita terlajak perahu. Tetapi terlajak kata. Ia memang tidak manis didengar. Sudah tersebar luas. Inilah keburukannya apabila disiarkan secara langsung. Memanglah program itu menarik tetapi apabila melihat tingkah laku wakil-wakil rakyat yang tak habis-habis mengambil kesempatan untuk menarik perhatian, ia amat memualkan.
Kesempatan
Tidak apa mengambil kesempatan untuk membangkitkan pelbagai masalah rakyat atau mengkritik kerajaan tetapi biarlah secara berhemah. Kenapa perlu membuat pelbagai kenyataan atau sindiran yang boleh menimbulkan kemarahan orang lain? Kenapa perlu ada perkataan-perkataan yang tidak enak didengar? Sejak Parlimen bersidang selepas pilihan raya umum lalu, rasanya inilah penggal persidangan yang panas dengan pelbagai kata dan gelaran tidak manis. Apakah ini yang dikatakan sebagai Parlimen kelas pertama? Atau adakah kita belum hebat selagi tidak sampai ke tahap wakil rakyat bertumbuk di dalam Dewan Rakyat? Itu isu pertama yang ingin disentuh mengenai kata-kata tidak manis di Dewan Rakyat apabila melihat para pelancong 'melayani' kera di Kebun Bunga.
Itu cerita kera dan suasana di Dewan Rakyat selepas pilihan raya umum lalu. Mujurlah Yang Dipertua Dewan Rakyat, Pandikar Amin Mulia seorang yang sabar. Jika tidak, mungkin penyandang jawatan itu akan silih berganti.
Satu lagi kerenah selepas pilihan raya umum lalu ialah kekerapan parti-parti komponen BN mengamalkan politik ugutan. Selepas Mac lalu, banyak kenyataan berunsur ugutan dikeluarkan. Sehingga kadang kala, ada pemimpin yang sudah hilang sabar. Contohnya kenyataan tegas Naib Presiden UMNO, Ali Rustam kelmarin. Beliau menyifatkan Parti Progresif Rakyat (PPP) sebagai liabiliti kepada BN berikutan tindak tanduknya yang bertentangan dengan dasar-dasar BN. Salah satu dasar yang dikritik hebat ialah mengenai Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA). Kata Ali, BN tidak akan rugi jika PPP keluar daripada BN kerana ia terlalu banyak mengkritik dasar kerajaan. Sebenarnya BN tidak menghalang kritikan tetapi jangan sampai bertindak sesuatu yang boleh membelakangi semangat permuafakatan. Tidak perlu kita membiarkan gunting dalam lipatan, duri dalam daging atau musuh dalam selimut.
Satu lagi ingatan jangan ghairah mengeluarkan kenyataan sama ada melalui media cetak dan elektronik. Jangan cakap ikut sedap mulut dengan harapan apa yang dilontar bakal mendapat tempat dalam media. Akhirnya cakap-cakap yang tidak ditapis itu menimbulkan pelbagai tanggapan negatif lebih-lebih lagi di kalangan rakan-rakan dalam komponen. Maka ketika itu, mulalah mereka membuat penafian dan menyalahkan media yang tidak memahami maksud yang diucapkan.
Justeru seperti ingatan Pengerusi BN, Abdullah Ahmad Badawi semalam, cara BN ialah membincangkan isu-isu yang berbangkit sesama rakan seperjuangan bagi mencari penyelesaian terbaik demi masa depan rakyat dan negara.
"Kadang-kadang kita terlupa yang rakyat memerhati kita dan tidak senang hati dengan apa yang berlaku," kata Abdullah.
Dan kepada ahli-ahli Parlimen yang berpeluang muncul di televisyen ketika sidang Dewan Rakyat, ingatlah tingkah laku anda sedang diperhatikan.
Kesempatan
Tidak apa mengambil kesempatan untuk membangkitkan pelbagai masalah rakyat atau mengkritik kerajaan tetapi biarlah secara berhemah. Kenapa perlu membuat pelbagai kenyataan atau sindiran yang boleh menimbulkan kemarahan orang lain? Kenapa perlu ada perkataan-perkataan yang tidak enak didengar? Sejak Parlimen bersidang selepas pilihan raya umum lalu, rasanya inilah penggal persidangan yang panas dengan pelbagai kata dan gelaran tidak manis. Apakah ini yang dikatakan sebagai Parlimen kelas pertama? Atau adakah kita belum hebat selagi tidak sampai ke tahap wakil rakyat bertumbuk di dalam Dewan Rakyat? Itu isu pertama yang ingin disentuh mengenai kata-kata tidak manis di Dewan Rakyat apabila melihat para pelancong 'melayani' kera di Kebun Bunga.
Itu cerita kera dan suasana di Dewan Rakyat selepas pilihan raya umum lalu. Mujurlah Yang Dipertua Dewan Rakyat, Pandikar Amin Mulia seorang yang sabar. Jika tidak, mungkin penyandang jawatan itu akan silih berganti.
Satu lagi kerenah selepas pilihan raya umum lalu ialah kekerapan parti-parti komponen BN mengamalkan politik ugutan. Selepas Mac lalu, banyak kenyataan berunsur ugutan dikeluarkan. Sehingga kadang kala, ada pemimpin yang sudah hilang sabar. Contohnya kenyataan tegas Naib Presiden UMNO, Ali Rustam kelmarin. Beliau menyifatkan Parti Progresif Rakyat (PPP) sebagai liabiliti kepada BN berikutan tindak tanduknya yang bertentangan dengan dasar-dasar BN. Salah satu dasar yang dikritik hebat ialah mengenai Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA). Kata Ali, BN tidak akan rugi jika PPP keluar daripada BN kerana ia terlalu banyak mengkritik dasar kerajaan. Sebenarnya BN tidak menghalang kritikan tetapi jangan sampai bertindak sesuatu yang boleh membelakangi semangat permuafakatan. Tidak perlu kita membiarkan gunting dalam lipatan, duri dalam daging atau musuh dalam selimut.
Satu lagi ingatan jangan ghairah mengeluarkan kenyataan sama ada melalui media cetak dan elektronik. Jangan cakap ikut sedap mulut dengan harapan apa yang dilontar bakal mendapat tempat dalam media. Akhirnya cakap-cakap yang tidak ditapis itu menimbulkan pelbagai tanggapan negatif lebih-lebih lagi di kalangan rakan-rakan dalam komponen. Maka ketika itu, mulalah mereka membuat penafian dan menyalahkan media yang tidak memahami maksud yang diucapkan.
Justeru seperti ingatan Pengerusi BN, Abdullah Ahmad Badawi semalam, cara BN ialah membincangkan isu-isu yang berbangkit sesama rakan seperjuangan bagi mencari penyelesaian terbaik demi masa depan rakyat dan negara.
"Kadang-kadang kita terlupa yang rakyat memerhati kita dan tidak senang hati dengan apa yang berlaku," kata Abdullah.
Dan kepada ahli-ahli Parlimen yang berpeluang muncul di televisyen ketika sidang Dewan Rakyat, ingatlah tingkah laku anda sedang diperhatikan.
Pentingnya menghayati sejarah
ORANG cerdik pandai selalu berkata, sejarah adalah guru terbaik untuk mendidik manusia menjadikan sesuatu yang lalu sebagai teladan atau sempadan. Sejarah adalah kebijaksanaan silam yang boleh dimanfaatkan untuk menongkah masa depan. Andaian yang mengatakan sejarah tidak relevan dengan masa kini dan akan datang adalah disebabkan persepsi sempit terhadap sejarah. Andaian ini tercetus apabila sejarah difahami sebagai himpunan tarikh-tarikh dan peristiwa-peristiwa luput yang terpisah dengan realiti sosio-budaya dan politik semasa.
Kerana tidak memahami sejarah juga misalnya, ada sesetengah pihak menafikan banyak perkara yang terkandung dalam Perlembagaan Persekutuan. Kewujudan Perlembagaan Persekutuan itu satu sejarah besar negara ini. Malah kerana tidak menghayati sejarah juga membuatkan sesetengah pihak menanggapi sesuatu isu yang melibatkan kaum terkeluar daripada kerangka sejarahnya. Mereka tidak melihat sejarah sebagai asas untuk memberi dan menerima dalam sesuatu perkara. Maka asas perpaduan di negara berbilang kaum seperti Malaysia adalah memahami, menghayati dan memanfaatkan sejarah.
Dalam konteks ini langkah Kementerian Pelajaran menimbang untuk menjadikan sejarah sebagai satu subjek khusus adalah suatu yang proaktif. Pengumuman menterinya, Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein untuk memberikan penekanan subjek sejarah di peringkat sekolah rendah dilihat satu anjakan besar untuk melahirkan generasi yang tahu menghormati dan menghayati sejarah negara.
Ketika ini subjek sejarah agak terpinggir disebabkan tidak menjadi subjek khusus. Malah di peringkat sekolah rendah, sejarah hanya diperkenalkan pada tahun empat. Sementara di peringkat menengah pula pendekatan pembelajaran sejarah kelihatan tidak dinamik, masih dengan pendekatan menghafal tarikh-tarikh dan peristiwa tertentu kecuali di peringkat tingkatan enam.
Banyak tanggapan sebelum ini bahawa subjek sejarah gagal menarik minat pelajar berbanding subjek lain. Tanggapan ini barangkali ada benarnya kalau pendekatan tidak diubah supaya lebih interaktif dan mengesan wujudnya elemen-elemen dinamik daripada sejarah. Sekarang ini seorang pelajar boleh memilih sama ada belajar bersungguh-sungguh atau sambil lewa terhadap subjek sejarah. Ini kerana subjek ini tidak memberikan apa-apa kesan terhadap keputusan dalam peperiksaan khususnya di peringkat menengah.
perpaduan
Kita kena mengakui bahawa sejarah sesebuah negara adalah akar tunjang sesuatu bangsa. Kerana itu subjek sejarah sememangnya kunci perpaduan dan persafahaman antara kaum di negara ini. Tetapi agak malang apabila tidak ada pihak yang bangkit dan membetulkan pendekatan pengajaran sejarah supaya tidak dianggap sebagai "melihat kembali benda-benda mati."
Dengan anjakan besar yang dibayangkan oleh Hishammuddin, banyak sejarah kegemilangan silam serta peninggalan khazanah intelektual orang-orang Melayu akan ditampilkan kepada generasi muda masa kini. Pengajaran subjek sejarah mesti bermula di peringkat awal yakni di sekolah rendah. Semua ini bertujuan mengubah persepsi bahawa sejarah bukan belajar tentang "benda-benda mati" atau menghafal tarikh-tarikh yang tidak relevan dengan keperluan semasa.
Mempelajari subjek sejarah adalah menyelongkar atau menyusuri lapis demi lapis kebijaksanaan silam. Kegagalan mengenal sejarah yang berkaitan dengan negara sendiri akan melunturkan kecintaan kepada tanah air. Definisi subjek sejarah bukan saja mengingati beberapa tarikh penting, peristiwa tertentu malah tokoh- tokoh yang bertanggungjawab melakukan anjakan pemikiran kepada bangsanya pada zaman lampau.
Sejarah mengenai orang Melayu dan dunia Melayu bukanlah sekadar kebangkitan dan kejatuhan empayar Sri Vijaya, Majapahit, Sumatera-Pasai, Melaka atau Johor-Riau. Sejarah Melayu mengenai sumbangan para intelektual silam yang terus relevan hingga kini.
Maka persepsi tentang pembelajaran dan pengajaran subjek sejarah boleh di atasi sekiranya kita kembali menoleh sumbangan intelektual tokoh-tokoh seperti Munshi Abdullah yang menulis Hikayat Abdullah dan Hikayat Pelayaran Abdullah pada zaman Stamford Raffles. Jangan lupa, Munshi Abdullah pernah dianggap oleh sesetengah orang Melayu sebagai "Budak Raffles" kerana mengkritik sikap sesetengah orang Melayu. Munshi Abdullah dianggap pengkhianat Melayu kerana kritikannya yang tajam itu.
Tetapi sejarah juga membuktikan Munshi Abdullah bukan pengkhianat apabila intelektual Melayu selepasnya daripada kalangan nasionalis menulis perkara yang sama mengenai masalah orang Melayu.
Dalam konteks yang lebih luas, subjek sejarah perlu bebas daripada kepungan fahaman politik yang sempit. Ini merugikan kerana disebabkan berbeza fahaman politik, sesetengah tokoh dalam sejarah bangsa dipadamkan dari senarai khususnya setiap kali ulang tahun kemerdekaan negara.
mempertahankan
Kementerian Pelajaran mesti mempertahankan langkah menjadikan sejarah sebagai subjek khusus di peringkat rendah dan juga menengah. Kita tidak mahu ada kalangan generasi muda yang lebih kenal sejarah negara lain daripada tanah air bertuah tempat mereka berteduh ini. Kalangan bukan Melayu khususnya mesti diperjelaskan bahawa mengkaji sejarah negara ini tidak boleh dipisahkan daripada melihat sejarah orang Melayu. Sejarah negara adalah sejarah Melayu yang bersifat kebangsaan yakni meliputi semua kaum. Ini sama dengan perjuangan kemerdekaan yang digerakkan oleh nasionalis Melayu, tetapi ini perjuangan kebangsaan untuk semua kaum. Sejarah negara ini tidak boleh dipisahkan daripada tiga perkara; orang Melayu, institusi Raja-Raja Melayu dan agama Islam.
Kalau kembali kepada sejarah, sudah tentu tidak wujud prasangka antara kaum di negara ini kerana sejarah telah menggariskan hak masing-masing tanpa berkorban apa-apa atau mengambil apa-apa daripada orang lain. Apabila mereka tahu sejarah asal usul masing-masing, tidak timbul lagi sekian banyak tuntutan yang tidak masuk akal.
Kerana tidak memahami sejarah juga misalnya, ada sesetengah pihak menafikan banyak perkara yang terkandung dalam Perlembagaan Persekutuan. Kewujudan Perlembagaan Persekutuan itu satu sejarah besar negara ini. Malah kerana tidak menghayati sejarah juga membuatkan sesetengah pihak menanggapi sesuatu isu yang melibatkan kaum terkeluar daripada kerangka sejarahnya. Mereka tidak melihat sejarah sebagai asas untuk memberi dan menerima dalam sesuatu perkara. Maka asas perpaduan di negara berbilang kaum seperti Malaysia adalah memahami, menghayati dan memanfaatkan sejarah.
Dalam konteks ini langkah Kementerian Pelajaran menimbang untuk menjadikan sejarah sebagai satu subjek khusus adalah suatu yang proaktif. Pengumuman menterinya, Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein untuk memberikan penekanan subjek sejarah di peringkat sekolah rendah dilihat satu anjakan besar untuk melahirkan generasi yang tahu menghormati dan menghayati sejarah negara.
Ketika ini subjek sejarah agak terpinggir disebabkan tidak menjadi subjek khusus. Malah di peringkat sekolah rendah, sejarah hanya diperkenalkan pada tahun empat. Sementara di peringkat menengah pula pendekatan pembelajaran sejarah kelihatan tidak dinamik, masih dengan pendekatan menghafal tarikh-tarikh dan peristiwa tertentu kecuali di peringkat tingkatan enam.
Banyak tanggapan sebelum ini bahawa subjek sejarah gagal menarik minat pelajar berbanding subjek lain. Tanggapan ini barangkali ada benarnya kalau pendekatan tidak diubah supaya lebih interaktif dan mengesan wujudnya elemen-elemen dinamik daripada sejarah. Sekarang ini seorang pelajar boleh memilih sama ada belajar bersungguh-sungguh atau sambil lewa terhadap subjek sejarah. Ini kerana subjek ini tidak memberikan apa-apa kesan terhadap keputusan dalam peperiksaan khususnya di peringkat menengah.
perpaduan
Kita kena mengakui bahawa sejarah sesebuah negara adalah akar tunjang sesuatu bangsa. Kerana itu subjek sejarah sememangnya kunci perpaduan dan persafahaman antara kaum di negara ini. Tetapi agak malang apabila tidak ada pihak yang bangkit dan membetulkan pendekatan pengajaran sejarah supaya tidak dianggap sebagai "melihat kembali benda-benda mati."
Dengan anjakan besar yang dibayangkan oleh Hishammuddin, banyak sejarah kegemilangan silam serta peninggalan khazanah intelektual orang-orang Melayu akan ditampilkan kepada generasi muda masa kini. Pengajaran subjek sejarah mesti bermula di peringkat awal yakni di sekolah rendah. Semua ini bertujuan mengubah persepsi bahawa sejarah bukan belajar tentang "benda-benda mati" atau menghafal tarikh-tarikh yang tidak relevan dengan keperluan semasa.
Mempelajari subjek sejarah adalah menyelongkar atau menyusuri lapis demi lapis kebijaksanaan silam. Kegagalan mengenal sejarah yang berkaitan dengan negara sendiri akan melunturkan kecintaan kepada tanah air. Definisi subjek sejarah bukan saja mengingati beberapa tarikh penting, peristiwa tertentu malah tokoh- tokoh yang bertanggungjawab melakukan anjakan pemikiran kepada bangsanya pada zaman lampau.
Sejarah mengenai orang Melayu dan dunia Melayu bukanlah sekadar kebangkitan dan kejatuhan empayar Sri Vijaya, Majapahit, Sumatera-Pasai, Melaka atau Johor-Riau. Sejarah Melayu mengenai sumbangan para intelektual silam yang terus relevan hingga kini.
Maka persepsi tentang pembelajaran dan pengajaran subjek sejarah boleh di atasi sekiranya kita kembali menoleh sumbangan intelektual tokoh-tokoh seperti Munshi Abdullah yang menulis Hikayat Abdullah dan Hikayat Pelayaran Abdullah pada zaman Stamford Raffles. Jangan lupa, Munshi Abdullah pernah dianggap oleh sesetengah orang Melayu sebagai "Budak Raffles" kerana mengkritik sikap sesetengah orang Melayu. Munshi Abdullah dianggap pengkhianat Melayu kerana kritikannya yang tajam itu.
Tetapi sejarah juga membuktikan Munshi Abdullah bukan pengkhianat apabila intelektual Melayu selepasnya daripada kalangan nasionalis menulis perkara yang sama mengenai masalah orang Melayu.
Dalam konteks yang lebih luas, subjek sejarah perlu bebas daripada kepungan fahaman politik yang sempit. Ini merugikan kerana disebabkan berbeza fahaman politik, sesetengah tokoh dalam sejarah bangsa dipadamkan dari senarai khususnya setiap kali ulang tahun kemerdekaan negara.
mempertahankan
Kementerian Pelajaran mesti mempertahankan langkah menjadikan sejarah sebagai subjek khusus di peringkat rendah dan juga menengah. Kita tidak mahu ada kalangan generasi muda yang lebih kenal sejarah negara lain daripada tanah air bertuah tempat mereka berteduh ini. Kalangan bukan Melayu khususnya mesti diperjelaskan bahawa mengkaji sejarah negara ini tidak boleh dipisahkan daripada melihat sejarah orang Melayu. Sejarah negara adalah sejarah Melayu yang bersifat kebangsaan yakni meliputi semua kaum. Ini sama dengan perjuangan kemerdekaan yang digerakkan oleh nasionalis Melayu, tetapi ini perjuangan kebangsaan untuk semua kaum. Sejarah negara ini tidak boleh dipisahkan daripada tiga perkara; orang Melayu, institusi Raja-Raja Melayu dan agama Islam.
Kalau kembali kepada sejarah, sudah tentu tidak wujud prasangka antara kaum di negara ini kerana sejarah telah menggariskan hak masing-masing tanpa berkorban apa-apa atau mengambil apa-apa daripada orang lain. Apabila mereka tahu sejarah asal usul masing-masing, tidak timbul lagi sekian banyak tuntutan yang tidak masuk akal.
Tangguh kuatkuasa :Tali keledar belakang
Aku tidak berhajat untuk mempersoalkan pelaksanaan dasar pemakaian tali pinggang keledar penumpang belakang yang akan berkuatkuasa 1 Januari depan.
Dasar tersebut patut disokong kerana ia mampu melonjakkan budaya keselamatan di kalangan pemandu dan penumpang di negara ini serta diyakini dapat mengurangkan maut.
Kajian Jabatan Keselamatan Jalan Raya (JKJR) mendapati 80 peratus penumpang yang tidak memakai tali pinggang khususnya di belakang menghadapi risiko maut dan cedera parah.
Aku sendiri secara peribadi komited mahu melihat keluarga khususnya anak-anak yang menaiki kereta diberikan langkah keselamatan mencukupi termasuk menggunakan tali pinggang keledar.
Pun begitu, Aku merasakan perlu membawa suara keresahan orang ramai terutamanya mereka yang ramai anak dan anggota keluarga terhadap pelaksanaan dasar itu.
Dengan mengehadkan jumlah penumpang kereta kepada lima orang, tidakkah ia akan membebankan sebahagian rakyat? Untuk bergerak sekeluarga seperti pulang ke kampung, menghadiri majlis kahwin dan bercuti, mereka terpaksa menggunakan kenderaan tambahan, menyewa kereta dan menaiki teksi.
Ada anak yang mungkin tidak dapat menaiki kereta bersama atau tinggal di rumah sahaja. Adakah ini masyarakat penyayang yang kita mahu? Apakah kita mahu melihat rakyat hidup lebih tertekan biarpun mahu mengutamakan keselamatan mereka?
Mungkin dengan adanya dasar tersebut, lebih ramai akan menggunakan motosikal, yang risiko nahas jalan raya lebih tinggi.
Realitinya juga, bukan semua rakyat negara ini mampu membeli kereta pelbagai guna (MPV) yang lebih mahal harganya. Isu ekonomi dan taraf hidup rakyat perlu diambil kira.
Ekonomi kita belum sampai ke tahap kebanyakan negara maju. Kebanyakan rakyat kita masih bergelut untuk hidup sama ada di bandar mahupun desa.
Aku juga tertanya-tanya mengapa wang yang banyak dibelanjakan untuk kempen kesedaran pemasangan tali pinggang keledar. Berdasarkan kenyataan Kementerian Pengangkutan, sebanyak RM40 juta dibelanjakan tahun lepas, RM45 juta tahun ini dan RM45 juta lagi untuk tahun depan. Wajarkah?
Tetapi yang lebih menuntut kewajaran ialah penangguhan kepada penguatkuasaan 1 Januari ini. Setidak-tidaknya, ia dapat meredakan keresahan rakyat selain dapat diperhalusi lagi semua aspek supaya majoriti rakyat bukan sahaja menerima malah menyokong usaha tersebut.
Dasar tersebut patut disokong kerana ia mampu melonjakkan budaya keselamatan di kalangan pemandu dan penumpang di negara ini serta diyakini dapat mengurangkan maut.
Kajian Jabatan Keselamatan Jalan Raya (JKJR) mendapati 80 peratus penumpang yang tidak memakai tali pinggang khususnya di belakang menghadapi risiko maut dan cedera parah.
Aku sendiri secara peribadi komited mahu melihat keluarga khususnya anak-anak yang menaiki kereta diberikan langkah keselamatan mencukupi termasuk menggunakan tali pinggang keledar.
Pun begitu, Aku merasakan perlu membawa suara keresahan orang ramai terutamanya mereka yang ramai anak dan anggota keluarga terhadap pelaksanaan dasar itu.
Dengan mengehadkan jumlah penumpang kereta kepada lima orang, tidakkah ia akan membebankan sebahagian rakyat? Untuk bergerak sekeluarga seperti pulang ke kampung, menghadiri majlis kahwin dan bercuti, mereka terpaksa menggunakan kenderaan tambahan, menyewa kereta dan menaiki teksi.
Ada anak yang mungkin tidak dapat menaiki kereta bersama atau tinggal di rumah sahaja. Adakah ini masyarakat penyayang yang kita mahu? Apakah kita mahu melihat rakyat hidup lebih tertekan biarpun mahu mengutamakan keselamatan mereka?
Mungkin dengan adanya dasar tersebut, lebih ramai akan menggunakan motosikal, yang risiko nahas jalan raya lebih tinggi.
Realitinya juga, bukan semua rakyat negara ini mampu membeli kereta pelbagai guna (MPV) yang lebih mahal harganya. Isu ekonomi dan taraf hidup rakyat perlu diambil kira.
Ekonomi kita belum sampai ke tahap kebanyakan negara maju. Kebanyakan rakyat kita masih bergelut untuk hidup sama ada di bandar mahupun desa.
Aku juga tertanya-tanya mengapa wang yang banyak dibelanjakan untuk kempen kesedaran pemasangan tali pinggang keledar. Berdasarkan kenyataan Kementerian Pengangkutan, sebanyak RM40 juta dibelanjakan tahun lepas, RM45 juta tahun ini dan RM45 juta lagi untuk tahun depan. Wajarkah?
Tetapi yang lebih menuntut kewajaran ialah penangguhan kepada penguatkuasaan 1 Januari ini. Setidak-tidaknya, ia dapat meredakan keresahan rakyat selain dapat diperhalusi lagi semua aspek supaya majoriti rakyat bukan sahaja menerima malah menyokong usaha tersebut.
Kerakusan manusia punca bencana
TRAGEDI tanah runtuh berulang lagi. Secara kebetulan atau tidak, urutan kejadian tanah runtuh di negara ini berlaku dalam tempoh semasa musim hujan melanda pada Monsun Timur-Laut yang bermula dari bulan November hingga Mac. Malah seakan- akan menjadi satu kewajipan kita terpaksa bersedia menerima berita buruk akibat bencana tanah runtuh dan juga banjir apabila tiba setiap penghujung tahun.
Seperti lazimnya selepas kejadian tanah runtuh, maka pelbagai kenyataan. Amnya, semua pihak cuba menerangkan fenomena yang telah berlaku, dan ironiknya memberi syor-syor bagi kaedah mitigasi mengelakkan tanah runtuh daripada terus berlaku khasnya di kawasan yang dikenalpasti berisiko tinggi. Namun, bencana tanah runtuh ini berlaku semula dan tiada jaminan ia tidak akan berulang di masa akan datang.
Masyarakat umumnya peka bahawa kejadian tanah runtuh sering dikaitkan dengan kejadian hujan, tetapi mereka masih kurang pasti punca kejadian ini berlaku menyebabkan penilaian-penilaian yang dibuat dalam isu ini sering keliru. Sebenarnya, pendekatan dan teknik kejuruteraan sudah tersedia untuk memastikan kestabilan sesuatu cerun asli dan buatan atau gabungan kedua- duanya sekali. Walaupun sering diremehkan oleh pengamal kejuruteraan, namun kita perlu kembali kepada asas-asas kejuruteraan untuk memahami mekanisme kegagalan cerun disebabkan hujan sebelum menggunakan kaedah serta formula piawai dalam penganalisaan kestabilan cerun.
Pada asasnya, tiga parameter yang saling berkait perlu diambil kira dalam memahami kejadian tanah runtuh disebabkan oleh hujan iaitu keamatan hujan, jenis tanah dan struktur geologi. Di Semenanjung Malaysia, kadar keamatan hujan adalah dalam julat magnitud 10.6 hingga 10.7 meter persaat tetapi dalam keadaan luar biasa boleh mencapai sehingga 10.5 meter persaat yang mampu menerbitkan air larian permukaan cerun sehingga 30 peratus hingga 60 peratus daripada jumlah hujan yang juga bergantung kepada jenis tanah.
Beban
Berbeza dengan pergerakan air dalam tanah yang dipengaruhi oleh turus tekanan air pada setiap titik dalam tanah, air larian permukaan terbentuk apabila tanah tidak lagi berupaya menyerap air dan tanah berada dalam keadaan tepu sepenuhnya. Air larian ini berupaya meningkatkan beban dan tekanan, di samping menjadi agen hakisan utama di permukaan cerun yang mempunyai kekuatan lemah apabila berada dalam keadaan tepu.
Selain itu, keupayaan bagi penyerapan air hujan di dalam tanah pula dikawal oleh sifat kebolehtelapan sesuatu jenis tanah selain faktor-faktor luaran seperti tumbuh-tumbuhan di permukaan cerun. Hasil paduan durasi kejadian hujan, kadar keamatan hujan dan sifat kebolehtelapan tanah mempengaruhi jumlah dan kedalaman air hujan menyerap dalam tanah iaitu ia lebih banyak dan dalam bagi cerun tanah berpasir berbanding dengan cerun tanah liat.
Tanah berpasir yang mempunyai kebolehtelapan yang tinggi sehingga 10.4 meter persaat berupaya menyerap air hujan pada kadar yang lebih tinggi serta dalam masa yang sama menyerak tekanan air dalam tanah dengan lebih cekap dan cepat berbanding tanah liat. Oleh itu, kegagalan cerun lebih dalam dan berbahaya akan terbentuk pada cerun berpasir tetapi ia jarang berlaku disebabkan keadaan dan sifat awal tanah berpasir tidak jauh berubah semasa dan selepas kejadian hujan. Sebaliknya, kegagalan cerun bertanah liat yang cetek lebih senang berlaku seiring dengan pembentukan air larian permukaan yang banyak akibat sifat kebolehtelapannya yang rendah.
Walaupun struktur geologi jarang diambil kira dalam penganalisaan kestabilan cerun jika dibandingkan dengan geometri iaitu ketinggian dan sudut cerun, namun keadaan muka bumi dan pengunaan tanah juga mempengaruhi kestabilan cerun.
Kebolehtelapan tanah boleh meningkat mendadak dengan kehadiran ketakselarasan struktur geologi secara skala besar ataupun relik khasnya dalam cerun bertanah liat. Tambahan lagi, kehadiran ketakselarasan ini akan mengganggu taburan tekanan air menyebabkan ketidaktentuan pergerakan air dalam tanah. Tumbuh-tumbuhan pula yang tumbuh di atas cerun awalnya berfungsi secara langsung membantu keseimbangan cerun dengan menyerap kandungan lembapan di dalam tanah, tetapi sebaliknya menjadi beban ke atas cerun apabila ia terlalu besar dan padat. Apa yang perlu ditekankan proses-proses penyerapan air, pembentukan air larian permukaan dan kewujudan ketakselarasan struktur geologi adalah secara berperingkat dan mengambil masa yang lama.
Oleh itu, walaupun adalah sesuatu perkara yang sukar untuk meramal sesuatu kejadian tanah runtuh terutama apabila dan di mana ia akan berlaku tetapi lazimnya sebelum berlaku sesuatu kejadian tanah runtuh kita sebenarnya akan dapat perhatikan tanda- tanda awal pergerakan cerun yang tidak stabil seperti aliran air berlebihan dan terjadi jatuhan batu atau tanah secara kecilan dari permukaan cerun.
Kini persoalan yang timbul adalah jika pendekatan dan teknik kejuruteraan sudah tersedia untuk memastikan kestabilan cerun, kenapa kejadian tanah runtuh masih terus berlaku walaupun pelbagai garis panduan, peraturan dan penguatkuasaan bagi memantau setiap pembangunan baru khasnya di kawasan tanah tinggi diwujudkan selepas tragedi di Highland Towers pada tahun 1993. Malah selepas sesuatu tragedi tanah runtuh, siasatan demi siasatan telah dijalankan bersama-sama kajian ilmiah dan profesional dihasilkan bagi mengenalpasti punca kejadian tetapi saranan dan cadangan yang dimaju seolah-olah diketepikan.
risiko
Amatlah diharapkan saranan dan cadangan hasil siasatan dan kajian tersebut sepatutnya digunapakai bagi menghindari atau mengurangkan risiko kejadian yang sama berulang. Faktanya, kita tidak boleh menghalang satu lagi kejadian tanah runtuh yang amat dipengaruhi oleh faktor alam semulajadi tetapi kita boleh mengelak ia daripada bertukar menjadi satu lagi bencana atau tragedi. Pastinya tragedi tanah runtuh akan berlaku apabila prosedur dan dasar pembangunan terus diabaikan oleh pihak- pihak yang terlibat, malah dari satu sudut memperlihatkan kelemahan dan sikap tidak tegas pihak-pihak berkuasa melaksanakan tugas mereka.
Tanpa menuding jari kepada mana-mana pihak, jelasnya dalam setiap tragedi tanah runtuh mangsanya adalah komuniti pengguna sebaliknya yang mengaut segala laba adalah pemaju, manakala pihak berkuasa atau pihak berwajib pula tersepit dalam kemelut isu kebertanggungjawaban.
Oleh itu, langkah jangka pendek dan panjang perlu disusun untuk memastikan kejadian tidak berulang. Di antaranya, dasar- dasar pencegahan yang lebih serius perlu digubal. Pelan Induk Cerun Kebangsaan juga yang diuar-uarkan dijangka siap pada awal tahun depan diharap menjadi asas kepada setiap pembangunan baru di masa akan datang. Tambahan lagi, klausa dan skop kajian Kesan Penilaian Alam Sekitar dapat dikaji dengan beberapa langkah penambahbaikan serta pindaan dapat dilakukan bagi kelulusan projek yang berada di kawasan yang dikenalpasti berisiko tinggi berlakunya tanah runtuh. Namun yang lebih utama dan penting adalah semuanya ini tidak akan berguna jika segala garis panduan, peraturan dan mungkin undang-undang dapat diadakan tetapi tidak dipatuhi sepenuhnya akibat tindakan penguatkuasaan yang kurang cekap, telus dan mencukupi.
Akhirnya, kita amat bernasib baik kerana mempunyai kerajaan serta masyarakat prihatin yang sentiasa menghulurkan bantuan dalam setiap usaha menyelamat dan pemulihan dan lain-lain usaha bantuan kemanusiaan semasa dan selepas berlakunya sesuatu tragedi. Bagaimanapun, luahan rasa kesal dan kecewa oleh seluruh lapisan masyarakat ke atas tragedi tanah runtuh yang masih berulang amat difahami kerana kita ibarat memandu dalam bulatan di mana kita akan bergerak dan berhenti pada titik yang sama.
Kesimpulannya, kebanyakan tragedi tanah runtuh bukannya bencana alam, sebaliknya bencana rekaan manusia yang rakus merubah keseimbangan alam semula jadi kerana sifat tamak dan mementingkan diri sendiri oleh segelintir manusia atas nama pembangunan.
Seperti lazimnya selepas kejadian tanah runtuh, maka pelbagai kenyataan. Amnya, semua pihak cuba menerangkan fenomena yang telah berlaku, dan ironiknya memberi syor-syor bagi kaedah mitigasi mengelakkan tanah runtuh daripada terus berlaku khasnya di kawasan yang dikenalpasti berisiko tinggi. Namun, bencana tanah runtuh ini berlaku semula dan tiada jaminan ia tidak akan berulang di masa akan datang.
Masyarakat umumnya peka bahawa kejadian tanah runtuh sering dikaitkan dengan kejadian hujan, tetapi mereka masih kurang pasti punca kejadian ini berlaku menyebabkan penilaian-penilaian yang dibuat dalam isu ini sering keliru. Sebenarnya, pendekatan dan teknik kejuruteraan sudah tersedia untuk memastikan kestabilan sesuatu cerun asli dan buatan atau gabungan kedua- duanya sekali. Walaupun sering diremehkan oleh pengamal kejuruteraan, namun kita perlu kembali kepada asas-asas kejuruteraan untuk memahami mekanisme kegagalan cerun disebabkan hujan sebelum menggunakan kaedah serta formula piawai dalam penganalisaan kestabilan cerun.
Pada asasnya, tiga parameter yang saling berkait perlu diambil kira dalam memahami kejadian tanah runtuh disebabkan oleh hujan iaitu keamatan hujan, jenis tanah dan struktur geologi. Di Semenanjung Malaysia, kadar keamatan hujan adalah dalam julat magnitud 10.6 hingga 10.7 meter persaat tetapi dalam keadaan luar biasa boleh mencapai sehingga 10.5 meter persaat yang mampu menerbitkan air larian permukaan cerun sehingga 30 peratus hingga 60 peratus daripada jumlah hujan yang juga bergantung kepada jenis tanah.
Beban
Berbeza dengan pergerakan air dalam tanah yang dipengaruhi oleh turus tekanan air pada setiap titik dalam tanah, air larian permukaan terbentuk apabila tanah tidak lagi berupaya menyerap air dan tanah berada dalam keadaan tepu sepenuhnya. Air larian ini berupaya meningkatkan beban dan tekanan, di samping menjadi agen hakisan utama di permukaan cerun yang mempunyai kekuatan lemah apabila berada dalam keadaan tepu.
Selain itu, keupayaan bagi penyerapan air hujan di dalam tanah pula dikawal oleh sifat kebolehtelapan sesuatu jenis tanah selain faktor-faktor luaran seperti tumbuh-tumbuhan di permukaan cerun. Hasil paduan durasi kejadian hujan, kadar keamatan hujan dan sifat kebolehtelapan tanah mempengaruhi jumlah dan kedalaman air hujan menyerap dalam tanah iaitu ia lebih banyak dan dalam bagi cerun tanah berpasir berbanding dengan cerun tanah liat.
Tanah berpasir yang mempunyai kebolehtelapan yang tinggi sehingga 10.4 meter persaat berupaya menyerap air hujan pada kadar yang lebih tinggi serta dalam masa yang sama menyerak tekanan air dalam tanah dengan lebih cekap dan cepat berbanding tanah liat. Oleh itu, kegagalan cerun lebih dalam dan berbahaya akan terbentuk pada cerun berpasir tetapi ia jarang berlaku disebabkan keadaan dan sifat awal tanah berpasir tidak jauh berubah semasa dan selepas kejadian hujan. Sebaliknya, kegagalan cerun bertanah liat yang cetek lebih senang berlaku seiring dengan pembentukan air larian permukaan yang banyak akibat sifat kebolehtelapannya yang rendah.
Walaupun struktur geologi jarang diambil kira dalam penganalisaan kestabilan cerun jika dibandingkan dengan geometri iaitu ketinggian dan sudut cerun, namun keadaan muka bumi dan pengunaan tanah juga mempengaruhi kestabilan cerun.
Kebolehtelapan tanah boleh meningkat mendadak dengan kehadiran ketakselarasan struktur geologi secara skala besar ataupun relik khasnya dalam cerun bertanah liat. Tambahan lagi, kehadiran ketakselarasan ini akan mengganggu taburan tekanan air menyebabkan ketidaktentuan pergerakan air dalam tanah. Tumbuh-tumbuhan pula yang tumbuh di atas cerun awalnya berfungsi secara langsung membantu keseimbangan cerun dengan menyerap kandungan lembapan di dalam tanah, tetapi sebaliknya menjadi beban ke atas cerun apabila ia terlalu besar dan padat. Apa yang perlu ditekankan proses-proses penyerapan air, pembentukan air larian permukaan dan kewujudan ketakselarasan struktur geologi adalah secara berperingkat dan mengambil masa yang lama.
Oleh itu, walaupun adalah sesuatu perkara yang sukar untuk meramal sesuatu kejadian tanah runtuh terutama apabila dan di mana ia akan berlaku tetapi lazimnya sebelum berlaku sesuatu kejadian tanah runtuh kita sebenarnya akan dapat perhatikan tanda- tanda awal pergerakan cerun yang tidak stabil seperti aliran air berlebihan dan terjadi jatuhan batu atau tanah secara kecilan dari permukaan cerun.
Kini persoalan yang timbul adalah jika pendekatan dan teknik kejuruteraan sudah tersedia untuk memastikan kestabilan cerun, kenapa kejadian tanah runtuh masih terus berlaku walaupun pelbagai garis panduan, peraturan dan penguatkuasaan bagi memantau setiap pembangunan baru khasnya di kawasan tanah tinggi diwujudkan selepas tragedi di Highland Towers pada tahun 1993. Malah selepas sesuatu tragedi tanah runtuh, siasatan demi siasatan telah dijalankan bersama-sama kajian ilmiah dan profesional dihasilkan bagi mengenalpasti punca kejadian tetapi saranan dan cadangan yang dimaju seolah-olah diketepikan.
risiko
Amatlah diharapkan saranan dan cadangan hasil siasatan dan kajian tersebut sepatutnya digunapakai bagi menghindari atau mengurangkan risiko kejadian yang sama berulang. Faktanya, kita tidak boleh menghalang satu lagi kejadian tanah runtuh yang amat dipengaruhi oleh faktor alam semulajadi tetapi kita boleh mengelak ia daripada bertukar menjadi satu lagi bencana atau tragedi. Pastinya tragedi tanah runtuh akan berlaku apabila prosedur dan dasar pembangunan terus diabaikan oleh pihak- pihak yang terlibat, malah dari satu sudut memperlihatkan kelemahan dan sikap tidak tegas pihak-pihak berkuasa melaksanakan tugas mereka.
Tanpa menuding jari kepada mana-mana pihak, jelasnya dalam setiap tragedi tanah runtuh mangsanya adalah komuniti pengguna sebaliknya yang mengaut segala laba adalah pemaju, manakala pihak berkuasa atau pihak berwajib pula tersepit dalam kemelut isu kebertanggungjawaban.
Oleh itu, langkah jangka pendek dan panjang perlu disusun untuk memastikan kejadian tidak berulang. Di antaranya, dasar- dasar pencegahan yang lebih serius perlu digubal. Pelan Induk Cerun Kebangsaan juga yang diuar-uarkan dijangka siap pada awal tahun depan diharap menjadi asas kepada setiap pembangunan baru di masa akan datang. Tambahan lagi, klausa dan skop kajian Kesan Penilaian Alam Sekitar dapat dikaji dengan beberapa langkah penambahbaikan serta pindaan dapat dilakukan bagi kelulusan projek yang berada di kawasan yang dikenalpasti berisiko tinggi berlakunya tanah runtuh. Namun yang lebih utama dan penting adalah semuanya ini tidak akan berguna jika segala garis panduan, peraturan dan mungkin undang-undang dapat diadakan tetapi tidak dipatuhi sepenuhnya akibat tindakan penguatkuasaan yang kurang cekap, telus dan mencukupi.
Akhirnya, kita amat bernasib baik kerana mempunyai kerajaan serta masyarakat prihatin yang sentiasa menghulurkan bantuan dalam setiap usaha menyelamat dan pemulihan dan lain-lain usaha bantuan kemanusiaan semasa dan selepas berlakunya sesuatu tragedi. Bagaimanapun, luahan rasa kesal dan kecewa oleh seluruh lapisan masyarakat ke atas tragedi tanah runtuh yang masih berulang amat difahami kerana kita ibarat memandu dalam bulatan di mana kita akan bergerak dan berhenti pada titik yang sama.
Kesimpulannya, kebanyakan tragedi tanah runtuh bukannya bencana alam, sebaliknya bencana rekaan manusia yang rakus merubah keseimbangan alam semula jadi kerana sifat tamak dan mementingkan diri sendiri oleh segelintir manusia atas nama pembangunan.
Malapetaka alam akibat kecuaian manusia
Masa untuk bertindak, bukan mencari salah
KEJADIAN tanah runtuh di Bukit Antarabangsa Sabtu minggu lalu merupakan kejadian yang keenam sejak 11 Disember 1993 di kawasan sekitarnya. Kurang lima hari 15 tahun lalu, blok kondominium Highland Towers menyembah bumi menyebabkan 48 orang terbunuh. Kejadian terbaru ini mencatatkan kejadian ke-13 tanah runtuh yang dianggap besar di sekitar Hulu Klang. Berdasarkan rekod, tidak ada kejadian di antara 1993 dan 1999, tetapi pada setiap tahun selepas itu, kecuali 2004 dan 2007, berlaku kejadian tanah runtuh terjadi di situ.
Kita boleh menuding jari menyalahkan semua pihak – kerajaan negeri, pihak berkuasa tempatan, pemaju, malah pembeli tempat kediaman. Perdebatan mengenai hal ini akan berterusan. Kita boleh menghentikan semua projek pembinaan lereng bukit serta-merta. Langkah sedemikian memang ada baiknya. Tetapi kita jangan lupa Lembah Klang merupakan kawasan berbukit. Sekiranya pembinaan di lereng bukit dibekukan secara pukal, tidak ada tempat lagi untuk mendirikan bangunan atau rumah kediaman di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan kawasan sekitarnya.
Isunya ialah tanggungjawab pihak berkuasa dan pemaju menentukan cara dan kaedah pembinaan yang betul dan selamat. Projek sedemikian harus melalui piawaian yang ketat. Semua pihak harus dilibatkan bagi memastikan kajian mendalam dibuat sebelum sebarang keputusan dibuat. Aspek keselamatan penduduk harus menjadi keutamaan. Apa gunanya menyediakan rumah kediaman yang kemudian menjadi perangkap maut bagi penghuninya? Lagi pula kawasan sedemikian tidak ada nilai hartanah langsung kemudiannya.
Malapetaka alam memang tidak dapat dielakkan. Negara maju atau mundur, kaya atau miskin tidak terkecuali. Sembilan daripada 10 malapetaka di dunia hari ini berkait dengan iklim dan perubahannya. Pada 2007, Bantuan Kemanusiaan dan Kecemasan PBB mengeluarkan rayuan untuk 15 malapetaka besar di dunia – yang terbanyak dalam setahun.
Semua ini ada kaitannya dengan cara manusia mentadbir alam sekitar. Kita lupa kuasa yang lebih besar mengawal kita. Kita menggunakan kepandaian dan teknologi untuk menjadikan impian kita satu kenyataan. Kita mahu hidup selesa, tetapi kita tidak menjaga persekitaran. Kita mahu kemajuan, tetapi mengorbankan kualiti alam. Kita mahu memacakkan status simbol baru dengan membina rumah besar di kawasan yang sebenarnya tidak selamat, kita lupa mengambil kira kehebatan alam yang dijadikan Allah.
Ambil sahaja contoh tsunami yang melanda Asia pada 26 Disember 2004. Lebih 280,000 orang terbunuh dalam kejadian yang membabitkan 16 negara dan kawasan melebihi 4,800 kilometer. Hari ini, kejadian ribut taufan, puting beliung dan gempa bumi menjadi lebih dramatik ekoran TV 24 jam. Tetapi keadaan alam yang semakin ganas bukan tanpa sebabnya. Pemanasan global atau peningkatan suhu global menjadi punca utamanya.
Kita harus menonton filem dokumentari An Inconvenient Truth yang dihoskan oleh bekas Naib Presiden Amerika Syarikat, Al Gore. Filem ini menakutkan, tetapi sepatutnya menginsafkan. Hujah beliau, bumi berada pada kedudukan kritikal pada masa ini. Kadar karbon dioksida (CO2) di permukaan bumi sebenarnya pada tahap berbahaya. Menurut data beliau, sekiranya trend itu berterusan, pemanasan global akan berterusan. Hari ini pun salji di Gunung Kilimanjaro semakin menipis, glasier mulai cair dan lereng bukit tempat bermain ski semakin hilang. Keadaan hujan yang tidak menentu di negara kita juga mungkin ada kaitannya dengan peningkatan suhu bumi.
Menurut beliau, berdasarkan kajian yang dibuat ke atas suhu global sejak tahun 1860, dari 21 tahun yang direkodkan sebagai 'panas luar biasa', 20 kali berlaku dalam masa 25 tahun kebelakangan ini. Dokumentari itu juga menunjukkan bahawa peningkatan kekerapan dan intensiti ribut taufan bertambah 50 peratus sejak tahun 70-an. Kejadian puting beliung di Amerika Syarikat (AS) meningkat dua ganda sejak 2000.
Moral ceritanya ialah sekiranya pengeluaran C02 tidak dikawal, keadaan akan memburuk. Pencairan daratan air batu di Kutub Utara akan meningkatkan paras air laut. Banyak kota utama dunia akan terjejas. Berbilion-bilion manusia akan terancam. Gore juga amat kritikal terhadap Kerajaan AS kerana negara itu merupakan pengeluar gas perosak yang lebih besar dari Amerika Latin, Asia Barat, Australia, Jepun dan Asia dikumpulkan. AS seperti juga Australia enggan menandatangani Protokol Kyoto mengenai alam sekitar. Protokol ini menentukan sasaran pengurangan pengeluaran CO2 ke udara. Tanpa AS, protokol itu tidak ada banyak maknanya.
Mungkin cadangan Jagdish Bhagwati, Profesor Ekonomi Universiti Columbia AS wajar difikirkan. Beliau mahu mereka yang bertanggungjawab mencemar alam sekitar membayar usaha untuk memulihkannya. Satu dana khas perlu diwujudkan untuk tujuan itu. Kerajaan dan pembayar cukai tidak patut dibebankan dengan usaha pemulihan lagi. Apa yang disebut 'Superfund' wajar sangat dilaksanakan bagi menampung kos pemulihan yang mahal.
Dalam konteks kita, dana sedemikian akan menyedarkan semua pihak bahawa tidak ada untungnya mencemar alam sekitar. Mesejnya jelas, rakyat sudah muak dengan sikap pemilik kilang dan pemaju hartanah yang bukan sahaja menjejaskan kualiti kesihatan rakyat, tetapi kos pemulihan yang tinggi. Tidak ada gunanya menyaman kerana dendanya terlalu kecil. Syarikat harus dihukum dengan cara memasukkan wang mereka ke dalam satu dana khas sehingga mereka mengubah cara dan perbuatan mereka.
Pada waktu yang sama, pemantauan pihak berkuasa tempatan haruslah lebih cekap dan agresif. Perkara semudah memastikan longkang tidak tersumbat pun di bandar-bandar kita kadangkala menjadi masalah besar. Itu belum lagi perbuatan membuang sampah merata-rata yang menyebabkan musibah alam sekitar. Kita melancarkan kempen Cintai Sungai Kita. Tetapi sungai kita tidak pernah bersih. Sungai-sungai di mana bot-bot membawa pelancong pun selalunya penuh dengan sampah sarap.
Apa yang berlaku di Bukit Antarabangsa sebenarnya berpunca daripada kegagalan pihak berkuasa tempatan membuat pemantauan yang sepatutnya. Mereka harus berani menghalang mana-mana pihak yang ingin memajukan kawasan kalau betul kedudukan tanahnya tidak selamat.
Air merupakan elemen alam yang tidak boleh diambil mudah. Malaysia menerima hujan yang banyak. Pengaliran air menjadi bahaya besar sekiranya tidak dikawal. Malah, bagi mana-mana projek lereng bukit pengawalan saluran air menjadi begitu kritikal sekali. Tidak ada gunanya menangisi malapetaka yang berlaku. Tindakan harus bermula dari awal, bukan mencari salah apabila kejadian memakan nyawa.
Dalam konteks kita, usaha melindungi alam sekitar harus menjadi keutamaan. Sudah cukuplah hutan-hutan kita 'dibalak' dan dirosakkan. Sudah cukuplah kawasan yang dibuka untuk pertanian dan pembangunan lainnya. Kerajaan harus mempunyai keberanian politik untuk mengatakan 'Tidak' pada syarikat balak, pemaju hartanah dan pengeluar pasir yang mencacat dan membahayakan alam sekitar. Memang kuasa wang tidak dapat dielakkan. Tetapi dengarlah rayuan persatuan alam sekitar yang cemas melihat hutan dara dirosakkan. Dan tanah tanih kita menjadi mangsa akibat ketamakan. Hakisan mulai membahayakan negara kita.
Belajarlah dari kesilapan kita selama ini.
KEJADIAN tanah runtuh di Bukit Antarabangsa Sabtu minggu lalu merupakan kejadian yang keenam sejak 11 Disember 1993 di kawasan sekitarnya. Kurang lima hari 15 tahun lalu, blok kondominium Highland Towers menyembah bumi menyebabkan 48 orang terbunuh. Kejadian terbaru ini mencatatkan kejadian ke-13 tanah runtuh yang dianggap besar di sekitar Hulu Klang. Berdasarkan rekod, tidak ada kejadian di antara 1993 dan 1999, tetapi pada setiap tahun selepas itu, kecuali 2004 dan 2007, berlaku kejadian tanah runtuh terjadi di situ.
Kita boleh menuding jari menyalahkan semua pihak – kerajaan negeri, pihak berkuasa tempatan, pemaju, malah pembeli tempat kediaman. Perdebatan mengenai hal ini akan berterusan. Kita boleh menghentikan semua projek pembinaan lereng bukit serta-merta. Langkah sedemikian memang ada baiknya. Tetapi kita jangan lupa Lembah Klang merupakan kawasan berbukit. Sekiranya pembinaan di lereng bukit dibekukan secara pukal, tidak ada tempat lagi untuk mendirikan bangunan atau rumah kediaman di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan kawasan sekitarnya.
Isunya ialah tanggungjawab pihak berkuasa dan pemaju menentukan cara dan kaedah pembinaan yang betul dan selamat. Projek sedemikian harus melalui piawaian yang ketat. Semua pihak harus dilibatkan bagi memastikan kajian mendalam dibuat sebelum sebarang keputusan dibuat. Aspek keselamatan penduduk harus menjadi keutamaan. Apa gunanya menyediakan rumah kediaman yang kemudian menjadi perangkap maut bagi penghuninya? Lagi pula kawasan sedemikian tidak ada nilai hartanah langsung kemudiannya.
Malapetaka alam memang tidak dapat dielakkan. Negara maju atau mundur, kaya atau miskin tidak terkecuali. Sembilan daripada 10 malapetaka di dunia hari ini berkait dengan iklim dan perubahannya. Pada 2007, Bantuan Kemanusiaan dan Kecemasan PBB mengeluarkan rayuan untuk 15 malapetaka besar di dunia – yang terbanyak dalam setahun.
Semua ini ada kaitannya dengan cara manusia mentadbir alam sekitar. Kita lupa kuasa yang lebih besar mengawal kita. Kita menggunakan kepandaian dan teknologi untuk menjadikan impian kita satu kenyataan. Kita mahu hidup selesa, tetapi kita tidak menjaga persekitaran. Kita mahu kemajuan, tetapi mengorbankan kualiti alam. Kita mahu memacakkan status simbol baru dengan membina rumah besar di kawasan yang sebenarnya tidak selamat, kita lupa mengambil kira kehebatan alam yang dijadikan Allah.
Ambil sahaja contoh tsunami yang melanda Asia pada 26 Disember 2004. Lebih 280,000 orang terbunuh dalam kejadian yang membabitkan 16 negara dan kawasan melebihi 4,800 kilometer. Hari ini, kejadian ribut taufan, puting beliung dan gempa bumi menjadi lebih dramatik ekoran TV 24 jam. Tetapi keadaan alam yang semakin ganas bukan tanpa sebabnya. Pemanasan global atau peningkatan suhu global menjadi punca utamanya.
Kita harus menonton filem dokumentari An Inconvenient Truth yang dihoskan oleh bekas Naib Presiden Amerika Syarikat, Al Gore. Filem ini menakutkan, tetapi sepatutnya menginsafkan. Hujah beliau, bumi berada pada kedudukan kritikal pada masa ini. Kadar karbon dioksida (CO2) di permukaan bumi sebenarnya pada tahap berbahaya. Menurut data beliau, sekiranya trend itu berterusan, pemanasan global akan berterusan. Hari ini pun salji di Gunung Kilimanjaro semakin menipis, glasier mulai cair dan lereng bukit tempat bermain ski semakin hilang. Keadaan hujan yang tidak menentu di negara kita juga mungkin ada kaitannya dengan peningkatan suhu bumi.
Menurut beliau, berdasarkan kajian yang dibuat ke atas suhu global sejak tahun 1860, dari 21 tahun yang direkodkan sebagai 'panas luar biasa', 20 kali berlaku dalam masa 25 tahun kebelakangan ini. Dokumentari itu juga menunjukkan bahawa peningkatan kekerapan dan intensiti ribut taufan bertambah 50 peratus sejak tahun 70-an. Kejadian puting beliung di Amerika Syarikat (AS) meningkat dua ganda sejak 2000.
Moral ceritanya ialah sekiranya pengeluaran C02 tidak dikawal, keadaan akan memburuk. Pencairan daratan air batu di Kutub Utara akan meningkatkan paras air laut. Banyak kota utama dunia akan terjejas. Berbilion-bilion manusia akan terancam. Gore juga amat kritikal terhadap Kerajaan AS kerana negara itu merupakan pengeluar gas perosak yang lebih besar dari Amerika Latin, Asia Barat, Australia, Jepun dan Asia dikumpulkan. AS seperti juga Australia enggan menandatangani Protokol Kyoto mengenai alam sekitar. Protokol ini menentukan sasaran pengurangan pengeluaran CO2 ke udara. Tanpa AS, protokol itu tidak ada banyak maknanya.
Mungkin cadangan Jagdish Bhagwati, Profesor Ekonomi Universiti Columbia AS wajar difikirkan. Beliau mahu mereka yang bertanggungjawab mencemar alam sekitar membayar usaha untuk memulihkannya. Satu dana khas perlu diwujudkan untuk tujuan itu. Kerajaan dan pembayar cukai tidak patut dibebankan dengan usaha pemulihan lagi. Apa yang disebut 'Superfund' wajar sangat dilaksanakan bagi menampung kos pemulihan yang mahal.
Dalam konteks kita, dana sedemikian akan menyedarkan semua pihak bahawa tidak ada untungnya mencemar alam sekitar. Mesejnya jelas, rakyat sudah muak dengan sikap pemilik kilang dan pemaju hartanah yang bukan sahaja menjejaskan kualiti kesihatan rakyat, tetapi kos pemulihan yang tinggi. Tidak ada gunanya menyaman kerana dendanya terlalu kecil. Syarikat harus dihukum dengan cara memasukkan wang mereka ke dalam satu dana khas sehingga mereka mengubah cara dan perbuatan mereka.
Pada waktu yang sama, pemantauan pihak berkuasa tempatan haruslah lebih cekap dan agresif. Perkara semudah memastikan longkang tidak tersumbat pun di bandar-bandar kita kadangkala menjadi masalah besar. Itu belum lagi perbuatan membuang sampah merata-rata yang menyebabkan musibah alam sekitar. Kita melancarkan kempen Cintai Sungai Kita. Tetapi sungai kita tidak pernah bersih. Sungai-sungai di mana bot-bot membawa pelancong pun selalunya penuh dengan sampah sarap.
Apa yang berlaku di Bukit Antarabangsa sebenarnya berpunca daripada kegagalan pihak berkuasa tempatan membuat pemantauan yang sepatutnya. Mereka harus berani menghalang mana-mana pihak yang ingin memajukan kawasan kalau betul kedudukan tanahnya tidak selamat.
Air merupakan elemen alam yang tidak boleh diambil mudah. Malaysia menerima hujan yang banyak. Pengaliran air menjadi bahaya besar sekiranya tidak dikawal. Malah, bagi mana-mana projek lereng bukit pengawalan saluran air menjadi begitu kritikal sekali. Tidak ada gunanya menangisi malapetaka yang berlaku. Tindakan harus bermula dari awal, bukan mencari salah apabila kejadian memakan nyawa.
Dalam konteks kita, usaha melindungi alam sekitar harus menjadi keutamaan. Sudah cukuplah hutan-hutan kita 'dibalak' dan dirosakkan. Sudah cukuplah kawasan yang dibuka untuk pertanian dan pembangunan lainnya. Kerajaan harus mempunyai keberanian politik untuk mengatakan 'Tidak' pada syarikat balak, pemaju hartanah dan pengeluar pasir yang mencacat dan membahayakan alam sekitar. Memang kuasa wang tidak dapat dielakkan. Tetapi dengarlah rayuan persatuan alam sekitar yang cemas melihat hutan dara dirosakkan. Dan tanah tanih kita menjadi mangsa akibat ketamakan. Hakisan mulai membahayakan negara kita.
Belajarlah dari kesilapan kita selama ini.
Subscribe to:
Posts (Atom)
